Дело № 5-232/2018

УИД №№29RS0025-01-2018-629-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

22 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО5, находясь возле бара ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара кулаком в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера .... 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что между ним и компанией, в которой также был и ФИО1, произошел конфликт в связи с тем, что указанные лица, находясь в состоянии опьянения, стали колотить по капоту его автомобиля, на требования прекратить свои действия, они не реагировали, не сдержался и нанес удары ФИО1

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО5 вменяемого ему правонарушения объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2018 года ..., протоколом об административном правонарушении ... от 27 сентября 2018 года, сообщениями по КУСП № ... от 22 сентября 2018 года, рапортом начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, заявлениями в ОМВД России по Устьянскому району ФИО1, ФИО3, ФИО2, объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, заключением эксперта ... от 27 сентября 2018 года, а также не опровергаются объяснениями и самого ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО5, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО5, находясь возле бара ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара кулаком в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера .... Данное телесное повреждение расстройство здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с протоколом ФИО5 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично. 

Согласно сообщению по КУСП ... от 22 сентября 2018 года, зарегистрированному в 01 час 20 мин, ФИО2 сообщила, что 22 сентября 2018 года в 01 час 20 мин. в п. Октябрьский возле бара ..., у нее произошел конфликт с водителем автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак ....

Из сообщения по КУСП ... от 22 сентября 2018 года, зарегистрированного в 15 час. 15 минут, следует, что фельдшер Скорой помощи ФИО4 сообщила, что 22 сентября 2018 года на прием обратился ФИО1 с диагнозом: ....

Согласно заявлению ФИО1 в ОМВД России по Устьянскому району от 22 сентября 2018 года в 01 час ночи водитель автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак ... ударил его два раза по лицу.

Из заявлений ФИО3 и ФИО2 в ОМВД России по Устьянскому району следует, что 22 сентября 2018 года около 1 часа ночи на улице возле бара «...» в месте, отведенном для курения, на них наехал автомобиль с государственным регистрационным номером ..., когда водитель машины вышел, вел себя агрессивно, ударил дважды ФИО1

Из рапорта начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО6 следует, что в ходе проверки по сообщениям, зарегистрированным в ОМВД России по Устьянскому району КУСП №... от 22 сентября 2018 года было также установлено, что 22 сентября 2018 года около 01 часа ночи рядом с баром «... водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., двигаясь на автомобиле, задел бампером ФИО2, после того, как вышел из автомобиля, два раза ударил рукой по лицу ФИО1 

Потерпевший ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события 22 сентября 2018 года дал письменные объяснения, из которых следует, что около 1 часа ночи 22 сентября 2018 года у центрального входа в бар «...», в ходе словесного конфликта с ФИО5 последний два раза ударил его кулаком в область лица, отчего он почувствовал физическую боль

Из объяснений свидетеля ФИО2 от 22 сентября 2018 года следует, что 22 сентября 2018 года в ночное время возле бара «...» в ходе конфликта ФИО5 ударил два раза кулаком по лицу ее мужа ФИО1 ФИО5 вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО3 в своих объяснениях от 24 сентября 2018 года дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, пояснила, что ФИО5 был агрессивен, кричал и ей пришлось успокаивать его.

Согласно заключению эксперта ... от 27 сентября 2018 года у ФИО1 имелось телесное повреждение характера .... Данное телесное повреждение расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (пункт 9 приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в срок, возможно, от 22 сентября 2018 года.

Указанные в заключении повреждения и характер повреждений согласуются с изложенными потерпевшим и свидетелем обстоятельствами их получения характером действий ФИО5 

В объяснениях от 25 сентября 2018 года ФИО5 наличие конфликта и факт нанесения ФИО1 ударов не оспаривал, указал, что мог нанести удары по неосторожности, размахивая рукой. 

Доводы ФИО5 о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему, обоснованными признать нельзя, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объяснениями ФИО5, данными им в судебном заседании.

Оценивая совокупность указанных доказательств, прихожу к выводу, что 22 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО5, находясь возле бара ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара кулаком в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание ФИО5 вины в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, а также с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей необходимо перечислить:

Получатель – УФК по ... и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429180270920185, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов). 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.М.Рогачева