Дело №1-697/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Петрозаводск 2 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Автуховича Л.П., при секретаре Рожковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 8 сентября 2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, 1 августа 2011 года Прионежским районным судом Республики Карелия испытательный срок продлен на 2 месяца, 18 декабря 2012 года Петрозаводским городским судом условное осуждение отменено, направлен на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 8 августа 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней, 

осужденного: 

- 24 августа 2017 года Мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 29 по 31 марта 2016 года включительно (три дня) в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, которое соответствует 9 дням исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 21 день исправительных работ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 15 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 1 минуты 8 января до 22 часов 43 минут 10 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО 3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес сидевшему на трубах ФИО 3 не менее трех ударов кулаками в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал с труб на пол. После этого ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО 3 не менее двадцати ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, чем причинил физическую боль и следующие телесные повреждения: 1) травму головы с сотрясением головного мозга, переломами костей лицевого черепа наружной стенки левой глазницы; передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху), с отеком мягких тканей в области носа – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 2) травму грудной клетки справа с переломами передних отрезков 2 и 4-го ребер, ушибом, разрывом ткани правого легкого, с развитием травматического пневмоторакса - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; 3) травму грудной клетки слева с переломами 5,6,7,8,9-го ребер, - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 4) кровоподтеки в области обоих глаз, ссадины на волосистой части головы и лице, кровоподтек на грудной клетке слева по подмышечным линиям- повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

16 мая 2017 года в период времени с 16 до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, предварительно перекусив неустановленным предметом противоугонный трос, тайно похитил велосипед «Stinger» модель «Matrix sxlOO», стоимостью 7700 рублей, принадлежащий ФИО 2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО 2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО 2, ФИО 3 (т.2 л.д.106,108,110,112) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

- по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений суд признает 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности действий ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд с учетом указанных обстоятельств не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу положений п.»в» ч.1 ст.73, ч.1 ст.53.1 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, а принудительные работы- при совершении тяжкого преступления лицом, имеющим судимость.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Первым заместителем прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 12 813 рублей (за лечение потерпевшего ФИО 3 в больнице) (т. 1 л.д. 196-197).

Подсудимый ФИО1 с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.1064, 1081 ГК РФ и ст.12 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ». 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: велосипед «Stinger» модель «Matrix sxlOO» надлежит оставить в распоряжение собственника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ- в виде трех лет лишения свободы,

- по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 четыре года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности настоящих преступлений, а также преступления, за которое он осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 24 августа 2017 года, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 четыре года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 2 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 июня по 1 октября 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска суда от 24 августа 2017 года, в виде трех дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 12813 рублей за лечение потерпевшего ФИО 3 в больнице.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Stinger» модель «Matrix sxlOO» - оставить в распоряжение собственника ФИО 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева