РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 6318 в г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 6318 в г.Самаре обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства (кредит) в размере 550 000 рублей. Ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить сумму кредита полностью в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых. Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ПАО) посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета выдачи кредита банком и платежей ответчика (встречным исполнением обязательства), отраженными в расчете задолженности. В течение действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 737514 руб. 09 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 452271 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 184523 руб. 76 коп., задолженность по пени –100719 руб. 24 коп. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. С учетом вышеизложенного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 646866,77 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 452271 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 184523 руб. 76 коп., задолженность по пени –10071 руб. 92 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 866 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9668 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга не оспаривал, в виду сложившихся жизненных обстоятельств не смог платить по кредитному договору, в настоящее время устроился на работу, готов выплачивать задолженность частями. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства (кредит) в размере 550 000 рублей на потребительские нужды. Заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора уплата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 962 руб. 34 коп. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета выдачи кредита Банком и платежей ответчика, отраженными в расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Согласно п.3.1.2 общих условий правил страхования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов.

С учетом систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, истец в соответствии с Правилами кредитования и на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ответчика, однако требование ответчиком не исполнено.

Их представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 737514 руб. 09 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 452271 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 184523 руб. 76 коп., задолженность по пени –100719 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту и ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 10% от суммы задолженности по пеням, дополнительных оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчеты задолженности по договорам, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. 

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности в размере 646866,77 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 452271 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 184523 руб. 76 коп., задолженность по пени –10071 руб. 92 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9668 руб. 67 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 6318 в г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 866 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9668 рублей 67 коп., а всего взыскать 656 535 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья С.В. Миронова