Дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 апреля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А. с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Виноградова А.С., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Письменского С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО при секретаре Анисимовой И.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Косульниковой Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый 

<

данные изъяты> 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре мирового судьи. 

Приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи поступили апелляционная жалоба от осуждённого ФИО1, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, а также апелляционное представление помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Косульниковой Ю.М., в котором она просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приговор мирового судьи является необоснованным в связи с недостаточной степенью учета смягчающих наказание обстоятельств и неприменением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового размера наказания.

Апелляционное представление мотивировано тем, что приговор мирового судьи подлежит изменению путём указания в резолютивной части приговора началом исчисления срока отбытия наказания в виде лишения свободы даты вступления приговора в законную силу и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу, при этом квалификация и доказанность в отношении осуждённого обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, стороной государственного обвинения не оспаривается. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нём основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы считает необходимым отказать в связи с её необоснованностью. 

Потерпевший ФИО оставил вопросы удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления на усмотрение суда. 

Осуждённый ФИО1 и его защитник Письменский С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снизить назначенное наказание, против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражали.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты судом с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов относительно доказанности деяния и его квалификации суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, и, приведя их в приговоре, суд первой инстанции мотивированно признал вину подсудимого в совершении преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьёй в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым, при этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав в принятое решение. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы осуждённого ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания несостоятельными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, мировым судьёй учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, основания для изменения вида и размера наказания отсутствуют. 

Иные доводы осужденного ФИО1 не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части приговора начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы – со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 уточнить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, а также о зачете срока отбывания наказания ФИО1 с 04 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья О.А. Жуков