Дело № 12 –591/2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Абакан Республики Хакасия 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н., 

при секретаре Коротаевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Горева И.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Росприроднадзора по Республике Хакасия в отношении Открытого акционерного общества «Красноярскгеология» о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Росприроднадзора по Республике Хакасия от 28.10.2016 г. ОАО «Красноярскгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица Горев И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, полагая, что юридическое лицо возможно освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Отмечает, что административным органом не принято во внимание отсутствие негативных последствий от действий общества. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ОАО «Красноярскгеология» ФИО1 не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. 

Защитник Горев И.С. в судебном заседании дополнительно пояснил, что административным органом не доказан состав правонарушения в действиях юридического лица. 

Защитник Бидюка В.И., действующий по доверенности, дополнительно пояснил, что копия протокола об административном правонарушении от 21.10.2016 г. была ему вручена после составления протокола, однако он ее не вручал законному представителю ФИО1, так как инспектор административного органа пояснила, что копия протокола с извещением будут самостоятельно направлены в его (ФИО1) адрес. На рассмотрении дела ни он, ни законный представитель юридического лица не присутствовали. 

Представитель административного органа ФИО2, действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласились, полагали, что виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. Просили жалобу оставить без удовлетворения. 

Огласив жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. 

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении выносятся в присутствии законного представителя юридического лица. Данное требования КоАП РФ соблюдается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо вынесении постановления по делу. 

По рассматриваемому делу об административном правонарушении вышеприведенные законоположения не выполнены. 

21.10.2016 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Росприроднадзора по Республике Хакасия в отношении ОАО «Красноярскгеология» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол составлен с участием защитника Бидюка В.И., которому вручена копия протокола. Между тем, законному представителю юридического лица генеральному директору ОАО «Красноярскгеология» ФИО1 протокол об административном правонарушении не направлялся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Как пояснил представитель административного органа ФИО2 время и место рассмотрения дела содержаться в протоколе об административном правонарушении. 

Между тем, как установлено в настоящем судебном заседании копия данного протокола законному представителю ОАО «Красноярскгеология» не направлялась, а была вручена лишь защитнику Бидюка В.И. Вместе с тем, последний не подтвердил факт передачи протокола ФИО1 и его извещение о рассмотрении дела. Сам Бидюка В.И. работает в филиале ОАО «Красноярскгеология» - «Южная геодезическая экспедиция», расположенном в г.Абакане. 

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является руководитель – генеральный директор ОАО «Красноярскгеология» ФИО1 

Каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

При рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено без участия его законного представителя ОАО «Красноярскгеология» и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Росприроднадзора по Республике Хакасия в отношении Открытого акционерного общества «Красноярскгеология» о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по Республики Хакасия, правомочному рассмотреть дело.

Судья Ю.Н. Лоцкий