К делу № 2-4411/24

УИД: 23RS0047-01-2024-001551-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Советский районный суд г. г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Скачковой А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер №, находившегося под управлением jтветчика, и автомобиля Nissan Cube, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan Cube, гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП., в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает, расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещения убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть тс, при использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего.

Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное тс для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено его владельцу, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик, буду надлежащим образом уведомленным о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в течение пяти следующих рабочих дней возложенную на него Законом обязанность, по предоставлению транспортного средства не выполнил.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом и своевременно, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, представителя в суд не направил, ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно ст. 167 ч. 1, 4, 5 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке п. 1, п. 2 ст. 233 ГПК РФ.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2020) страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 10.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер №, находившегося под управлением jтветчика, и автомобиля Nissan Cube, гос. номер №.

Указанное ДТП. произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan Cube, гос. № № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП., в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает, расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещения убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

В соответствии со ст. 12 п. 10 абз.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец направил 20.07.2023 ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчик уклонился от получения уведомление, не явившись в отделение почтовой связи, уведомление было возвращено адресату. В установленный законом срок Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

В соответствии со ст. 56 ч. 1, 2 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Однако транспортное средство ответчиком не было предоставлено для осмотра в установленные сроки, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Заявляя требования к причинителю вреда ПАО СК "Россгосстрах" сослалось на нарушение ответчиком п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку требование о предоставлении на осмотр поврежденное транспортное средство не исполнено ответчиком.

В материалах дела имеется уведомление от 17.07.2023 № 1754313-23/А, из которого следует, что ответчику было предложено предоставить на осмотр транспортное средство, в течение 5 рабочих дней со дня получения этого требования. В материалах дела отсутствуют сведения о доставке ответчику уведомления ПАО СК "Росгосстрах", которым он был бы уведомлен о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства. В представленном истцом копии уведомления не указано время и место проведения осмотра.

По утверждению истца данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом, однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления указанного уведомления ответчику заказным письмом истцом не представлено.

В подтверждение факта направления уведомления о проведении осмотра истцом представлен скрин-шот "почтовые отправления", согласно которого 18.07.2023 г. по адресу ответчика было направлено заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором №.

Иных сведений о получении направленного уведомления ответчиком либо о возвращении почтового отправления в адрес отправителя за истечением срока его хранения в отделение почтовой связи материалы дела не содержат. Между тем, уже 03.08.2023 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату по страховому возмещению.

При вышеизложенном, суд приходит в выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен Истцом о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство в течение 5 рабочих дней со дня получения этого требования, и, при этом не имея сведений о дате получения (либо возвращении уведомления за истечением срока хранения) истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, таким образом в данном случае у страховщика не возникло право на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ необходимо установление виновного неисполнения требования страховой компании о своевременном предоставлении ТС на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и установление факта наступления страхового случая, определение размера убытков, подлежащих возмещению.

Не предоставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не привело к возникновению для страховщика каких-либо негативных последствий. Напротив, установлено, что истец бесспорно возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, и без осмотра автомобиля виновного.

О формальном характере направления уведомления об осмотре транспортного средства свидетельствует и то обстоятельство, что требование страховщика о предоставлении ТС на осмотр не содержит сведений о времени проведения осмотра ТС.

При этом, из материалов дела следует, что автомобиль, которым управлял ответчик принадлежит ФИО4, который является страхователем и вписан в страховой полис, как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. Поскольку 15-дневный срок на момент неудачной попытки вручения извещения требования предоставить автомобиль на осмотр истек, ответчик не обязан был далее сохранять транспортное средство и мог возвратить его собственнику, которому данное требование не направлялось. В чьем владении находился автомобиль по истечении 15 дней, предусмотренных ст. 11.1 и пп. "з" п. 1 ст. 14, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2024 года.

Судья: