Дело № 2-674/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Гильвановой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Интеграл» (далее- АО «Интеграл»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2012 года истец был принят на работу в ОАО «Интергал» 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от 17 марта 2012 года № № и приказа от 16 марта 2012 года № №. В трудовой книжке произведена запись о принятии истца на работу. По условиям трудового договора назначенный истцу оклад составлял 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01 сентября 2016 года истец с 01 сентября 2016 года был переведен начальником караула с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. 

31 октября 2016 года истец был уволен с предприятия по собственному желанию на основании приказа от 31 октября 2016 года № №, о чем в его трудовой книжке произведена соответствующая запись. В день увольнения расчет с истцом не произведен. Задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2016 года по 31 октября 2016 года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в порядке компенсации морального вреда. 

Истец в судебном заседании свои требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, ему причинен моральный вред, т.к. на протяжении длительного времени он испытывал трудное финансовое положение, был вынужден занимать деньги, оформлять кредиты. Также пояснил, что сумма задолженности по заработной плате на настоящий момент не изменилась. 

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, направления телеграммы, в судебное заседание не явился. 

Временный управляющий АО «Интеграл», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 марта 2012 года истец был принят на работу в ОАО «Интергал» сторожем- вспомогательным рабочим на основании трудового договора от 17 марта 2012 года № № и приказа от 16 марта 2012 года № №. В трудовой книжке произведена запись о принятии истца на работу. По условиям трудового договора назначенный истцу оклад составлял 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с приказом от 01 сентября 2016 года № № истец с 01 сентября 2016 года был переведен начальником караула с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждено дополнительным соглашением № № к трудовому договору от 01 сентября 2016 года. 

31 октября 2016 года истец был уволен с предприятия по собственному желанию на основании приказа от 31 октября 2016 года № №, о чем в его трудовой книжке произведена соответствующая запись.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Из приобщенной к материалам дела справки о задолженности по заработной плате следует, что действительно задолженность ответчика по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- за май 2016 года - 

<

данные изъяты> руб.;

- за июнь 2016 года - 

<

данные изъяты> руб.;

- за июль 2016 года - 

<

данные изъяты>.;

- за август 2016 года - 

<

данные изъяты> руб.;

- за сентябрь 2016 года - 

<

данные изъяты> руб.;

- за октябрь 2016 года - 

<

данные изъяты> руб.

Доказательства выплаты заработной платы и отсутствия задолженности по заработной плате в указанном размере ответчиком не представлены. 

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. Учитывая конкретные обстоятельства, а именно сумму задолженности по заработной плате, период задержки выплаты заработной платы, требование о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованным. Учитывая принцип разумности и справедливости, заявленный истцом размер моральной компенсации следует признать завышенным и определить в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Изначально истцом сумма задолженности по заработной плате была определена в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма и составляет цену иска. 

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Интеграл» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из размера заявленной суммы, а также с учетом требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 17 апреля 2017 года. 

Решение в законную силу не вступило

Судья Л.Р. Ахтямова