Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 26.05.2017г. 

2-1567/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Подмосковье», ФИО2 о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье», ФИО2 и просил взыскать страховое возмещение в размере 236370 рублей, неустойку за период с 12.12.2016г. по 23.05.2017г. в размере 382 919 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18000 рублей, почтовые расходов в размере 157 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновного была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ОСАГО, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 140100 рублей. Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр СК-ОЦЕНКА» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению стоимость материального ущерба автомобиля составляет 537167 рублей 64 копейки. Однако согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма страховой выплаты по ОСАГО не должна превышать 400000 рублей. Согласно судебно заключению судебной автотехнической экспертизы восстановительный ремонт нецелесообразен, поэтому с учетом стоимости годных остатков и рыночной стоимости сумма ущерба составляет 376470 рублей. Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещений, недоплата страхового возмещения составила 236370 рублей. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Ниссан» - ФИО2 Доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд соглашается с виновностью указанного лица в рассматриваемом ДТП.

Автомобилю «

<

данные изъяты>, в результате ДТП причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ОСАГО серии № №, ФИО1 обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Подмосковье» признали данный случай страховым и выплатили страховое возмещение в размере 140100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр СК-ОЦЕНКА» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, составляет 669551 рубль 84 копейки, стоимость материального ущерба автомобиля марки «

<

данные изъяты>, составляет 537167 рублей 64 копейки (л.д. 18-54). 

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 58-59).

По гражданскому делу проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля марки «

<

данные изъяты> на момент ДТП составляла 646 200 рублей, с учетом износа запасных частей составляет 534400 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства составляла 552 370 рублей, стоимость годных остатков - 175 900 рублей, следовательно размер ущерба, причиненного автомобилю на момент ДТП составляет 376470 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 заключение экспертизы поддержал.

Оснований не доверять заключению эксперта, его показаниям у суда оснований не имеется. 

До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение.

С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения транспортного средства подлежат удовлетворению, и взыскивает с АО «СК «Подмосковье» в пользу истца 236370 рублей (376470-140100).

Ввиду того, что сумма причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, исковые требования к ФИО2 подлежат отказу.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382919 рублей. 

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен в соответствии с требованиями правовых норм от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 236370 рублей с ДД.ММ.ГГГГ..

Ранее выплаченная ответчиком неустойка в сумме 8 406 рублей в счет нарушения срока выплаты рассчитана за период с 

<

данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то в данном случае суд полагает, что сумма неустойки не должна превышать размер невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем ко взысканию в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 236370 рублей.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей, в подтверждении чего представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. и договор № о проведении оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ., которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 118185 рублей (236370/2). 

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 157 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3944 рубля и по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд, с учетом результатов рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944 рубля.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом уже оплаченной истцом государственной пошлины, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1619 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 236 370 рублей, неустойку в размере 236 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, по оплате почтовых услуг 157 рублей 08 копеек, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей, штраф в сумме 118 185 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 944 рубля.

Взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» в доход Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 1 619 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- Гаврилова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>