№2-945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование своих исковых требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, наименование: пристрой, общей площадью 48,4 кв.м., литер А,А1,А2,А3,а на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, выдал нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Указанный дом построен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, выдал нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь 1220 кв.м. Указанные объекты недвижимости находятся по адресу: РБ, 

<

адрес> В 2015 г. в целях улучшения жилищных условий, истец с супругом ФИО3 произвели реконструкцию своего пристроя, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, возвели веранду литер а1, площадью 22,7 кв.м. и надстрой литер А4 площадью 58 кв.м. В техническом паспорте домовладения составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что на возведение построек на литера А4,а2 разрешение не предъявлено. Администрацией ГО г. Уфы отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя, что необходимо представить разрешение на строительство данного объекта. Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого 

<

адрес>Г Литера А4, а1 на предмет его технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, техническое состояние конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений. Просит суд, с учетом уточнений, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, в следующих долях: за ФИО1 ? доли в праве собственности, за ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>Г.

Истцы на судебное заседание не явились, через своего представителя просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, а также третьи лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что, истец является собственником земельного участка и пользователем самовольно реконструированного жилого дома под Литером Б, Б1, б общей площадью 150,0 кв.м.

С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий, истица произвела самовольную постройку домовладения, то есть принял непосредственное участие в обустройстве жилого дома. 

В техническом паспорте домовладения составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что на возведение построек на литера А4,а2 разрешение не предъявлено.

Далее судом установлено, что Администрацией ГО г. Уфы отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя, что необходимо представить разрешение на строительство данного объекта.Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой следует, что постройка не представляет угроз жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным, санитарно -эпидемиологическим нормам и противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании этого заключения можно сделать вывод, что дом, в котором проживают истец, является жилым, что подтверждается также техническим паспортом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

Законность осуществления строительства жилого дома под литера В., подтверждается тем, что с момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенных строений со стороны государственных органов осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства не выдвигалось. Со стороны Администрации ГО г. Уфа, данный факт не опровергался.

На данный момент у истца возникла необходимость в узаконении домовладения в результате чего были собраны все необходимые документы. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в установленном действующим законодательством порядке.

Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, строения располагаются в пределах границ участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого дома за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, в следующих долях: 

- за ФИО1 ? доли в праве собственности, 

- за ФИО2 ? доли в праве собственности, на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>Г.

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Башкортостан

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов