Дело №12-59/2020 (УИД: 37RS0023-01-2020-001438-10) 

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Демина Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 19 июня 2020 года ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч 18 июня 2020 года в 09:39:44 по адресу: 

<

...>/д З-152Ростов-Иваново-Н.Новгород, 175км+400м (56.856655 СШ 41.508608ВД).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на дату совершения административного правонарушения автомобиль марки 4590Е3 г.р.з. … находился в аренде у ООО «…» и фактически использовался данной организацией в служебных целях.

Генеральный директор ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, принять участие в рассмотрении жалобы не пожелали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судом исследованы представленные ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» документы:

- копия договора аренды автомобиля №… от 13 марта 2020 года, согласно которому ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» обязуется передать ООО «…» во временное пользование, без оказания услуг по управлению, автомобиль марки 4590Е3, г.р.з. …;

- копия акта приема-передачи от 13 марта 2020 года автомобиля марки 4590Е3, г.р.з. …, согласно которому автомобиль принят во временное арендное пользование ООО «…», претензий по техническому состоянию и комплектации автомобиля стороны не имеют;

- копии платежных поручений №… от 10 июня 2020 года, №… от 19 июня 2020 года, согласно которым ООО «…» произвело предоплату ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» за аренду автомобилей, в том числе по договору №… от 13 марта 2020 года;

- копия свидетельства о регистрации ТС серия …№..., согласно которой собственником автомобиля 4590Е3, г.р.з. … является ЗАО «Водоканал-инвест-сервис»;

- копия страхового полиса серия.. №.., согласно которому страхователем автомобиля 4590Е3 г.р.з. …. является ЗАО «Водоканал-инвест-сервис», договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

- копия приказа о приеме работника на работу №… от 16 марта 2020 года, согласно которому П... принят в ООО «…» в должности водителя автомобиля;

- копия путевого листа грузового автомобиля №.., из которого следует, что водитель П…. управлял автомобилем Камаз 4590Е3, г.р.з. … с 18 июня по 19 июня 2020 года по маршруту Н.Новгород-Шуя-Богомолово-Шуя-Н.Новгород.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт нахождения автомобиля марки 4590Е3, г.р.з. … в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, а именно: ООО «..» под управлением водителя данного Общества П….

Доказательствами, собранными по делу, опровергнут факт нахождения автомобиля марки 4590ЕЗ, г.р.з. … в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ЗАО «Водоканал-инвест-сервис».

В связи с изложенным, ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» необоснованно привлечено к административной ответственности в результате неправильного определения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области субъектного состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются лица, непосредственно осуществляющие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Водоканал-инвест-сервис», прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 19 июня 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Демина Е.С.