Дело№ 1-147/2023

(УИД 26RS0№-25)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8 действующей на основании удостоверения № и ордера № н 292457,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Река ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Ф (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он отбыл в полном объеме, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым данному административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и, желая их наступления, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, желая осуществить поездку на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, на котором начал движение от магазина «Бриг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Георгиевский городской округ 

<

адрес> Б, в процессе чего, в указанный день, примерно в 01 час 30 минут, не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 об остановке транспортного средства и попытался скрыться, однако принятыми мерами автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, под управлением ФИО2 был остановлен на 26 км. автомобильной дороги «Георгиевск-Урухская-Орловка» в административных границах Кировского городского округа 

<

адрес>, после чего, ФИО2 был доставлен для прохождения административных процедур в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес> Георгиевский городской округ 

<

адрес>, где ввиду наличия признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом. Далее, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6, руководствуясь п. 234 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» и требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут, потребовал от ФИО2 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, был доставлен в медицинское учреждение, а именно в приемное отделение ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» 

<

адрес> больница, расположенное по адресу: 

<

адрес> Георгиевский городской округ 

<

адрес>, где в период времени с 02 часов 59 минут до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого в выдыхаемом воздухе при помощи специального прибора «Drager», установлено содержание паров этанола 0,45 мг./л. абсолютного этилового спирта, а также у последнего были отобраны анализы (биопробы крови) для последующего заключения о состоянии опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО2 обнаружено содержание этанола концентрацией 0,93 мг./л., то есть в соответствии с п. 15 приложения №, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», у ФИО2 установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в его крови превышает максимально допустимую концентрацию 0,3 гр. на один литр. Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО8 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством согласен, наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 2 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом: - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

К данным о личности ФИО1 суд учитывает то, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, предусмотренными п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также нахождение на иждивении пятерых малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), и не оспаривается самим подсудимым.

При этом, судом учитывается, что действующее законодательство не содержит указания на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в органах ГИБДД, которая по своему содержанию является административным актом, с ним закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, но не порождает возникновение права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющийся договор купли-продажи автотранспортного средства относится к документам, подтверждающим право собственности на движимое имущество подсудимого.

В связи с этим, автомобиль марки ВАЗ 21103 г/н №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Доводы стороны защиты о том, что этот автомобиль является совместной супружеской собственностью, приобретенной в браке, им пользуется супруга подсудимого, не свидетельствуют о невозможности конфискации автомобиля. Гражданско-правовые отношения между супругами подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Река ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21103 г/н №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.