Дело №2а-3782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Магаданской области, просившего рассмотреть дело без его участия, административного ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы Российской Федерации №3 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Магаданской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРНИП №).

В ходе проведенной налоговым органом проверки выявлена задолженность ФИО1 по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 198423 рубля 30 копеек.

28.05.2005 года административный ответчик утратил свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 года № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц».

Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в сумме 198423,30 рублей. Ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), однако обязанность по его уплате им до настоящего времени не исполнена.

В своем иске административный истец также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что необращение в судебном порядке за взысканием сумм задолженности в отношении ФИО1 в столь значительный период произведено впервые.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Административный ответчик ФИО1 ходатайств не заявляла, возражений на административный иск и доказательств уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в установленный срок, не представила.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели. 

В соответствии со ст. ст. 69.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, в частности акта «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 30.04.2009 года №1, документы, подтверждающие выставление в адрес налогоплательщика требования об имеющейся у нее задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 198423.30 рублей, а также расчет задолженности, акты проверок и решения по ним, уничтожены по истечению срока их хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Аналогичные требования установлены ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В связи с отсутствием письменных доказательств направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, суд не имеет возможности установить, с какой именно даты у налогового органа возникло право на обращение в суд с вышеуказанным иском, а также, с какой даты им пропущен срок и с какой даты он может быть восстановлен.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Тот факт, что необращение в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в отношении ФИО1 в столь значительный период времени произведено впервые, указанный административным истцом в своем иске, не может служить уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из норм, предусмотренных пунктом 5 статьи 180 КАС РФ пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 198423,30 рублей, подлежат отклонению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонная инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 3 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М. Зайцева 

Решение в окончательной форме принято 23.10.2017 года.