Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-5812/2017

г. Тюмень

19 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 5 556 673,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 983,36 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Электролаборатория» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время переименован в Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 7 500 000 рублей на срок 60 мес. с процентной ставкой 15,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом составила 17,1% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств согласно п. 1.12. Кредитного договора составляет 1,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства, ответчику были представлены денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов пользование денежными средствами. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 556 673,12 руб., из которых: 5 152 358,11 руб. – остаток задолженности, 354 739,68 руб. задолженность по плановым процентам, 31 478,52 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, 18 096,81 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Однако заемщик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договоры поручительств: договор поручительства № с ФИО1, договор поручительства № с ФИО2. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просили, причин своей неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Истец выполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером.

Как установлено в ходе судебного заседания, Заемщик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов пользование денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 556 673,12 руб., из которых: 5 152 358,11 руб. – остаток задолженности, 354 739,68 руб. задолженность по плановым процентам, 31 478,52 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, 18 096,81 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Как установлено судом во исполнение кредитного обязательства ООО «Электролаборатория» истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ФИО1, договор поручительства № с ФИО2. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) денежные средства в сумме 5 556 673,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 983,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.