№ 2 – 722/2021 

03RS0031-01-2021-001302-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 54957 рублей 70 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12469 рублей 30 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 145690 рублей 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 665262 рубля 96 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец, полагая, что рассчитанная сумма неустойки в размере 665262 рубля 96 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору об уступке права (требования) № № уступило ООО «САЕ» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 54957 рублей 70 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12469 рублей 30 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 145690 рублей 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга 54957 рублей 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54957 рублей 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение относительно исковых требований, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору об уступке права (требования) № № уступило ООО «САЕ» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 54957 рублей 70 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12469 рублей 30 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 145690 рублей 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 665262 рубля 96 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец, полагая, что рассчитанная сумма неустойки в размере 665262 рубля 96 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей. 

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате основного долга и процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными. 

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО2, материалы дела не содержат.

Ответчик просил применить срок исковой давности, указывая на то, что истцом к моменту обращения как мировому судье, так и в Благоварский межрайонный суд РБ, срок исковой данности пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обязательств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права КБ «Русский Славянский банк» ЗАО стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж определен 01 числа каждого месяца в размере 2987 рублей, сумма последнего платежа - 3433 рубля 98 коп.

В материалах дела отсутствует выписка по лицевому счету ответчика, по запросу суда, указанная выписка также не предоставлена, в связи с чем определить дату последнего платежа, внесенного ответчиком в счет погашения кредита, невозможно.

Из искового заявления, а также из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке электронного искового заявления. 

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением трехгодичный срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом пропущен.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске индивидуальным предпринимателем ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.

Решение26.07.2021