1-325/2023

26MS0074-01-2023-002307-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при помощнике судьи Терешенковой Е.А., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием: государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А. и ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Гевондяна А.И., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М, представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2- адвоката Никитина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 .............., ранее судимого: 

1) 24.02.2022 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), 

2) 01.02.2023 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением штрафа, назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2023 окончательно назначено лишение свободы сроком на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно (штраф не оплачен),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что ФИО3 20 февраля 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, имеющий судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ совершенное с применением насилия по приговору судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-восточную сторону от .............., имеющего географические координаты северная широта 44.12423108 и восточная долгота 43.07451056, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, с прямым умыслом, направленным на нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий, в ходе ссоры со своим братом несовершеннолетним Потерпевший №2, .............. года рождения, применяя иные насильственные действия толкнул несовершеннолетнего Потерпевший №2, вследствие чего последний, утратив равновесие, упал на поверхность земли, и в результате соударения кисти правой руки с землей получил поверхностную ушибленную рану тыльной поверхности кисти. Далее, ФИО3, продолжая свои незаконные, умышленные действия, с прямым умыслом, сел сверху, на туловище несовершеннолетнего Потерпевший №2, и нанес ему побои в виде не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук, в область головы последнего. В результате нанесения побоев и иных насильственных действий несовершеннолетнему Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 106 от 22.02.2023 года, были причинены телесные повреждения в виде травматической припухлости мягких тканей правой височной области, поверхностной ушибленной раны тыльной поверхности кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №2, 

Он же ФИО3 в период времени примерно с 23 часов 00 минут 26.04.2023 до 01 час 00 минут 27.04.2023, будучи приглашенным Потерпевший №1 и находясь в качестве гостя в .............. .............., действуя умышлено, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, со стола находящегося в помещении кухни указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «РОСО ХЗ Рго/256Гб» стоимостью 14 400 рублей Присвоив похищенное ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовных дел обвиняемый ФИО3 соглашаясь с предъявленными обвинениями по двум эпизодам преступлений, заявил ходатайства о рассмотрении уголовных дел в особом порядке, которые им заявлены добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласился с предъявленными обвинениями по двум эпизодам преступлений в полном объеме признав свою вину полностью, обвинения ему понятны, поддержал заявленные ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которые им заявлены добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, его законный представитель М и представитель несовершеннолетнего потерпевшего Никитин М.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Защитник подсудимого, потерпевшие, законный представитель, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения в совершении преступлений, с которыми согласился подсудимый ФИО3 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, защитник, потерпевшие, законный представитель, представитель несовершеннолетнего потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,

В судебном заседании было установлено, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3, имеет постоянное место жительства где характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет .............., не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра не состоит, .............. 

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подсудимый ФИО3 добровольно предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Как следует из заявления в судебном заседании потерпевшего, ФИО3 добровольно и полностью возместил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений, что для потерпевшего является.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении и в последствии, добровольно, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

ФИО3 совершил оба эпизода преступлений, будучи судим за умышленные преступления, относящиеся к категорий преступлений небольшой и средней тяжести, а именно: приговором Минераловодского городским судом Ставропольского края от 24 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 328 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), и приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением штрафа, назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно (штраф не оплачен).

Таким образом ФИО3 являясь условно осужденным совершил два эпизода умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие со стороны требований о возмещении вреда причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по двум эпизодам преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения ФИО3 вызванное употреблением алкоголя, не подтверждено медицинскими документами и то, что именно состояние опьянения негативно сказалось на поведении подсудимого и привело к совершению преступлений, не подтверждено представленными суду доказательствами. 

Обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение ФИО3 в рамках выдвинутого против него обвинения, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, определив размер процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %. Указанный размер удержаний определен судом с учетом его имущественного положения и наличия у виновного малолетнего ребенка. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, поскольку ФИО3 совершил преступления в период испытательного срока будучи судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы условно, то есть ранее назначенное наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания не достигло своих целей, не привело к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок лишения свободы судом определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно ФИО4 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Кроме того, рассматривая вопрос сохранении либо об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая, что ФИО3 в период испытательного срока, установленного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2023 года, вновь совершил два умышленных преступления, суд считает, что примененные ранее в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не достигли целей наказания, не привели к его исправлению, следовательно исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, 

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2023 года.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2023 в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, при этом штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, куда осужденный должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, при этом срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания засчитывается время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Такое соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ и будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – светокопия залогового билета № 0004220 ООО Ломбард «Народный», подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний путем замены исправительных работ на лишение свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ранее назначенное ФИО3 условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2023 года - отменить.

Окончательно назначить ФИО3 наказание на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2023 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 30 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Обязать осужденного ФИО3 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу - светокопия залогового билета № 0004220 ООО Ломбард «Народный» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д. В. Колесников