Дело № 2-1203/24 

УИД 15RS0001-01-2024-001865-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Катаева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о признании утратившими право пользования жилым помещением для разрешения вопроса о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, о признании утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что в принадлежащем ей на праве собственности доме зарегистрированы, но длительное время не проживающие и не являющиеся членами её семьи ответчики, выехавшие в неизвестном направлении, их точное местонахождение ей неизвестно. Регистрация ответчиков в её доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения домом.

Истец ФИО1, должным образом извещенная о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 по данным актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что является единственным основанием прекращения её правосубъектности как физического лица, в связи с чем производство по делу в части прекращено. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Моздокского района Катаев Д.О., в судебном заседании, после исследования материалов дела, дал заключение об обоснованности исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

С учетом заключения помощника прокурора,исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что согласно решению Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (о вступлении истца в наследство) и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АМС Раздольненского сельского поселения РСО-Алания, ФИО1 были приобретены в собственность и зарегистрированы в ЕГРН права на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в домовладении.Доказательств проживания ответчиков в домовладении суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п. 2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчиков по месту жительства не создает сама по себе для ответчиков право пользования жилым помещением.

Учитывая, что дом, в котором зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являются, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, о признании утратившими право пользования жилым помещением для разрешения вопроса о снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившими) право пользования ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение служит основанием для снятия ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району ФИО5 Николаевны (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) с регистрационного учета по адресу: РСО-

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко