УИД № 72RS0014-01-2024-015624-89

Дело № 2-11926/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11926/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении понесенных убытков в размере 640 955,05 руб. за приобретение строительных материалов и оплату работ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что в январе 2024 года между заказчиком ФИО2 и исполнителями ФИО3 и ФИО4 заключен договор на выполнение работ по утеплению конструкции перекрытия между холодным чердаком и жилым помещением в доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается переписками с ФИО3 в социальной сети и чеками об оплате материалов и работ на сумму 579 527,62 руб. Для выполнения работ были закуплены строительные материалы на сумму 282 629,62 руб. Оплата работ ответчикам на сумму 296 898 руб. Между тем, работы выполнены некачественно, что подтверждается письмом ООО «Завод Технофлекс». При обнаружении недостатков для их устранения, истец направил в адрес ответчика фото и видеосъёмку некачественно выполненных работ. Ответчик указал, что работы выполнены качественно. Истцом понесены расходы на устранение выявленных недостатков, в том числе на оплату монтажа потолка на сумму 59 814 руб., закупку материалов на сумму 1 613,43 руб. Также просит возвратить сумму оплаченных ответчикам работ в размере 296 898 руб. Всего просит взыскать 640 955,05 руб. (296 898 руб. + 59 814 руб. + 1 613,43 руб.). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те, же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо установить систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в январе 2024 года между заказчиком ФИО2 и исполнителями ФИО3 и ФИО4 заключен договор на выполнение работ по утеплению конструкции перекрытия между холодным чердаком и жилым помещением в доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается переписками с ФИО3 в социальной сети по номеру телефона №

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей взаимной связи и совокупности, свидетельствуют о том, что ответчик при заключении договора подряда осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству бани в связи с чем на спорные отношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Иное означало бы предоставление ответчику неоправданных преимуществ в осуществлении такой деятельности, искусственное сужение его гражданско-правовой ответственности и обязательств, при осуществлении такой деятельности.

Для выполнения работ истцом приобретены строительные материалы на сумму 282 629,62 руб., что подтверждается представленными в дело счета и чеками об оплате. 

Кроме того, во исполнение условий договора истцом и супругой истца – третьим лицом осуществлены переводы ответчикам для оплаты работ на общую сумму 296 898 руб., в том числе: 100 000 руб. (аванс), 65 000 руб. 131 898 руб. (окончательный расчет). 

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств выразилось в том, что перекрытия между холодным чердаком (нежилым помещением) и жилым не соответствуют требованиям такого рода работ: пароизоляция застелена с двух сторон неправильно, в результате чего на поверхностях конструкций появился конденсат и как следствие черная гниль и плесень (распространение грибка по всей конструкции перекрытий), утеплитель от скопления конденсата, в соприкосновении пароизоляцией, покрывается плесенью, становится влажным.

Истец обратился к ответчику ФИО3 по телефону, предоставив фото брака, просил устранить выявленные недостатки. 

Во избежание распространения гнили и плесени на конструкции перекрытия кровли истец вскрывал пленку, зачищал, обрабатывал белизной доски и частично менял их.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Технофлекс» указано, что по адресу 

<

адрес>, в системе перекрытия между холодным чердаком (нежилым помещением) и жилым помещением в доме пароизоляционная пленка Альфа Барьер 3.0. смонтирована неверно: с каждой стороны от утеплителя. 

Из содержания иска следует, что для устранения выявленных недостатков выполненных работ истцом понесены расходы на закупку новых материалов в размере 1 613,43 руб., расходы на выполнение работ по устранению выявленных замечаний в размере 59 814 руб. Также просит возвратить стоимость оплаченных некачественно выполненных работ в размере 296 898 руб. и материалов в размере 282 629,62 руб., всего 640 955,05 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона N 2300-I) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело фотоматериалами, переписки сторон, что работы по утеплению конструкции перекрытия между холодным чердаком и жилым помещением в доме выполнены ненадлежащим образом, поскольку на поверхностях конструкций появились черная гниль и плесень (распространение грибка по всей конструкции перекрытий), утеплитель от скопления конденсата, в соприкосновении пароизоляцией, покрывается плесенью, становится влажным.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное по данному спору, обусловленному некачественными работами по утеплению конструкции перекрытия между холодным чердаком и жилым помещением в доме, на истца-потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков, а на ответчиках - обязанность доказать соответствие выполненных работ требованиям к их качеству.

Кроме того, именно на ответчиков возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть факт проведения работ надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства выполнения некачественных работ ответчиками, в то время как последними не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения их от ответственности, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении понесенных убытков в размере 640 955,05 руб. за приобретение строительных материалов и оплату работ.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики нарушил право истца как потребителя, то данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в размере 5 000 руб., с ответчика ФИО4 в размере 5 000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве получить с ответчиков штраф в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец также просит взыскать судебные издержки, в виде израсходованных на направление ответчикам претензий и исковых заявлений с приложенными документами: направление претензий, оплата за хранение на почте ответчиков и возврат претензий в размере 1 338 руб. и 552 руб. соответственно, почтовые расходы на отправку иска 588,8 руб., расходы на печать документов в размере 590 руб., всего 3 068,08 руб., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков убытков в размере 640 955,05 руб., штрафа, почтовых расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 819 руб., по 8 909,50 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №) убытки в размере 640 955,05 руб. за приобретение строительных материалов и оплаты работ, штрафа в размере 325 477,53 руб., почтовых расходов в размере 3 068,08 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №) в доход Муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 909,50 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> №) в доход Муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 909,50 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев