№2-501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 июля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Бобылевой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 с участием третьих лиц нотариуса БНО ФИО5, Управление Росреестра Оренбургской области об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об отстранении от наследства по закону. В обосновании иска указала, что ** ** **** умерла её мама Х1. Нотариусом ФИО5 к имуществу Х1 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества включено право собственности Х1 на имущество, унаследованное после смерти ** ** **** сына Х. Открытое нотариусом ФИО6 к имуществу Х, наследственное дело №к переданное нотариусу ФИО5 К наследству имущества Х призваны Х, дочь ФИО2, дочь ФИО4. Наследник ФИО3 сделала отказ от наследства в пользу ФИО2 Наследник ФИО2 в сговоре с ФИО3 и своей матерью Х2 в период с апреля по ** ** ****. совершили противоправные действия, направленные против воли наследодателя Х на приобретения его матерью Х2 наследства и против оформленного подачей нотариусу ФИО6 волеизъявления наследника Х1 на приобретение право собственности на принадлежащее на момент смерти Х имущество в порядке наследования по закону. Совершение указанных действий подтверждается прилагаемыми судебными постановлениями, из которых следует, что ФИО2, используя наличие у Х1 старческого слабоумия, обманным путем понуждала её к отказу от права наследования в свою пользу, и в процессе судебной защиты Х1 препятствовала осуществлению таковой, в том числе, посредством создания угрозы жизни и здоровью наследника Х1 Указанные обстоятельства являются основанием к утрате права наследования ФИО2 к имуществу наследодателя ФИО7. Нотариусу ФИО6 были представлены ФИО8, являющейся опекуном Х1, многократные заявления и судебные решения о признании Х1 недееспособной и признании понужденного ФИО2 её отказа от наследства. Нотариус ФИО6 противоправно длительное время бездействовала в принятии решения об отстранении ФИО9 от наследства в соответствии с абз. 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ. Нотариусу ФИО5 в дополнении полученных от нотариуса ФИО6 заявлений ФИО8, аналогичное заявление было подано истцом. Поданное в установленном законом порядке заявления дочерей Х1, ФИО8 и ФИО1 нотариусами ФИО6 и ФИО5 оставлены без рассмотрения и разрешения по существу указанных заявлений. ** ** ****. нотариусом ФИО5 выданы ФИО2 свидетельство оправе на наследство по закону к имуществу Х в размере 

<

данные изъяты> долей и ** ** ****. к имуществу Х1 в размере 

<

данные изъяты> доли: на земельный участок, на жилой дом на указанном земельном участке; на денежные средства.

Судебная защита Х1 осуществлялась её детьми от противоправных действий ФИО2 в той степени разумности, которая признавалась ими допустимой с учетом постоянного травмирования ФИО2 психики Х1 ложными сведениями от сути судебных споров, просьбами защиты её от действий дочерей, возбуждения у Х1 неприязни и вражды к дочерям. Судебной защите препятствовало то обстоятельство, что вопреки запрета опекуна ФИО8, ФИО10 тайно забирали Х1 из её жилища и привозили её в суд, что очень сильно вредило её здоровью. Таким образом, вышеуказанные свидетельства выданы физическому лицу, утратившему право наследования к имуществу наследодателя Х в связи с совершением им умышленных противоправных действий, направленных на лишение наследства наследника Х1 Указанное действие были совершены ФИО2 против воли наследодателя Х1 на получение в порядке наследования имущества Х, ею утрачено и права наследования к её имуществу. Выдачей указанных свидетельств непременно уменьшит размер долей достойных наследников к её имуществу по закону. Восстановление прав наследников к имуществу Х1 возможно только посредством возврата незаконно приобретенного ФИО2 имущества в наследственную массу, признанием недействительными выданных свидетельств и прекращения возникшего у ФИО9 права собственности зарегистрированного на основании выданных свидетельств.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать недействительными выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре №, свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, кадастровый №, расположенный на указанном земельном участке зарегистрированное в реестре №, свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие Х1 денежные средства с процентами и компенсациями, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк России №, №, №. 

Признать недействительным заключенный ** ** **** между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3 договор дарения предметом, которого указаны 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, категоря земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности сделки и прекратить регистрацию права собственности в ЕГРН ФИО2 и ФИО4 на указанные земельный участок и жилой дом.

Протокольным определением от ** ** **** в качестве соответчика привлечена ФИО4. 

Протокольным определением от ** ** **** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истица ФИО1 уточненные заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Договор дарения просила признать недействительным, ввиду мнимости сделки. В судебном заседании пояснила, что ФИО2, воспользовавшись психическим состоянием своей бабушки Х1, и получила от нее отказ от наследства в свою пользу. ФИО8 обратилась в суд с иском о признании Х недееспособной. С ** ** **** Гога, ФИО3 и их мама Х2 в сговоре стали совершать те действия, которые установлены судебными решениями, а именно противодействовать ФИО8 в признании Х1 недееспособной. ФИО8 обратилась в суд за защитой наследственных прав Х. Они вывозили бабушку из её жилища, говорили, что говорить в суде, настраивали её против ФИО8 и других детей. Она приходила в суд и была агрессивно настроена. ФИО3 заявила ходатайство судье Быковой о допуске ее в качестве представителя Х, поскольку Х1 не могла понимать значение своих действий, она просила допустить ФИО3 в качестве её представителя. Это было нужно ФИО3, когда назначили Х проведение экспертизы очной ** ** ****, Х должна была предстать перед экспертами, согласно определению Быковой нужно доставить на экспертизу Х1 ФИО8. Поскольку ФИО3 была допущена в качестве представителя Х её тоже уведомили о том, что ФИО8 ** ** **** повезет Х на экспертизу, таким образом, они получили эту информацию. ** ** **** Х находилась в тяжелейшем состоянии, ей несколько раз ФИО8 вызывала скорую помощь и вести её в Оренбург запретили, примерно в 5 часов вечера Гога приехала и намеривалась выкрасть Х, чтобы на утро увести её в таком тяжелейшем состоянии в Оренбург. По этому факту был материал проверки, потому что были совершены противоправные действия. Гога совершила действия, направленные на лишение наследника жизни. Прибыв в квартиру, в которой проживала Х1 и Гога не ожидала, что ФИО8 обеспечила охрану Х ФИО11. ФИО11 сообщила Гога о том, что вести Х на экспертизу можно только по разрешению ФИО8. После Х назначили строгий постельный режим и лечение. Потом ФИО3 вывезла Х по месту жительства Гога без лечения. Когда мы спохватились, что мамы нет дома и она не получает лечение, написала заявление в полицию о том, чтобы нашли маму. Они вывезли её по 

<

адрес> Гога. Они дали ложные показания, что Х приехала сама. После того, как её обнаружили, им её вернули, чтобы они могли спасти ей жизнь и дать лечение. Это было второе покушение на жизнь их мамы. Ответчики травмировали психику Х тем, что вызывали жалость у мамы, о том, что она и ФИО8 подавала на них в суд. Она просила Гога, чтобы она прекратила совершать действия для получения доли мамы. Она говорила Гога, что она не получат долю. У мамы были намерения жить в этом доме. Они спасали принадлежащую ей долю, чтобы маме оставить дом. Из протоколов судебных заседаний видно, как 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражение, указав, что оснований для признания её недостойным наследником нет, равно как и признании сделки дарения недействительной, у неё нет возможности ездить и присматривать за домом и земельным участком, подарила сестре ФИО3

Ответчик ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п.п.3, 4 ст.1117 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

Определением от 17 января 2023 года N 4-О Конституционный Суд проанализировал положения абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Оспоренные положения, находясь в системной связи с положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагают, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом пункт 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, предусматривая, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, по своему буквальному смыслу не ограничивает такое действие исключительно понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - лишь вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года).

Подтверждением обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, может быть не только приговор суда по уголовному делу, но и решение суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Иск об отстранении от наследования недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказом получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, после смерти Х нотариусом нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ** ** **** Х. По состоянию на ** ** **** заявление о принятии наследства по всем основаниям зарегистрированы от Х1, ФИО2 Заявление об отказе от наследства по всем основаниям зарегистрированы от ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО2 

Согласно материалам наследственного дела ** ** **** с заявлением о принятии наследства после смерти Х обратились дочь ФИО2, в этот же день дочь ФИО3 подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 

** ** **** Х1 обратилась к нотариусу нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО5 с заявлением об отказе на причитающуюся ей долю в наследстве после умершего ** ** **** ее сына Х в пользу ФИО2 Данный отказ был принят нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий №

Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****, вступившим в законную силу ** ** ****, исковые требования ФИО8, действующей в интересах Х1, к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворены. Признана, совершенная Х1 ** ** **** односторонняя сделка – отказ от причитающейся доли в наследстве, открывшегося после смерти Х, недействительной. Применены последствия недействительности сделки – отказа Х1 от ** ** **** от наследства, открывшегося после смерти Х. Восстановлено право Х1 на причитающуюся ей долю в праве на наследство, открывшегося после смерти Х.. 

Согласно ответу нотариуса БНО ФИО5 № от ** ** **** после смерти Х1, умершей ** ** ****, заведено наследственное дело № от ** ** ****. Заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от ФИО12, ФИО8, ФИО1, ФИО2, заявление об отказе от наследства по всем основаниям поступило от ФИО3 в пользу ФИО2

** ** **** ФИО2 нотариусом были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

** ** **** ФИО2 нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Х1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство на 

<

данные изъяты> долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, 40№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, исходя из вышеприведенных разъяснений действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий, являющихся основанием для применения в отношении них положений ст. 1117 ГК РФ, подтверждающих, что ответчики совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, истца или против осуществления последней воли наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались незаконно способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, истцом суду, вопреки ст. 56 ГК РФ, не представлено, не содержат таких сведений и материалы проверки, проведенные правоохранительными органами по заявлению истца в отношении ответчиков.

Из решения суда от ** ** ****, на которое ссылается истец, следует лишь то, что по результатам судебной экспертизы с учетом объяснений сторон, суд пришел к выводу о том, что Х1, подписывая ** ** **** отказ от причитающейся ей доли в наследстве, открывшегося после смерти сына Х, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что является основанием в силу положений п.1 ст.177 ГК РФ для признания его недействительным.

Доводы истца о наличии напряженных отношений между сторонами и наследодателем Х1 суд отклоняет, поскольку оснований для признания ответчиков недостойными наследниками в силу ст.1117 ГК РФ не установлено, при этом, согласно действующему законодательству наследственные права не ставятся в зависимость от межличностных отношений между наследодателем и наследником и не влияют на их реализацию.

Из договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ** ** **** следует, что ФИО2 подарила ФИО3 принадлежащие ей по праву долевой собственности ? доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> доли жилого дома принадлежащие ей по праву общей долевой собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Этот договор истец также просит признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169, 170 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанная норма права определяет следующе характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.86 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении удами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу закона такая сделка является ничтожной, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, т.е. бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.166 ГК РФ, в данном случае лежит на истце. 

Между тем в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых доказательств в подтверждении заявленных исковых требований стороной истца не представлено, в удовлетворение этой части исковых требований также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об отстранении от наследования по закону и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные ФИО2: на земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие Х1, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, а также о признании недействительным договора дарения от ** ** ****, заключенного между ФИО2 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова 

Решение в окончательной форме принято 25.07.2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-501/2024 УИД 56RS0008-01-2023-00392595, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.