Дело № 10 – 52/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Соликамск 30 мая 2018 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 

<

дата> в помещении кафе-бара 

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая доказанности вины подсудимого и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

ФИО1 ранее судим 

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> условно-досрочно на 3 месяца 13 дней. Данное преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания. ФИО1 отбыл наказание 

<

дата>, на момент совершения настоящего преступления 

<

дата> данная судимость погашена, но, несмотря на это, необоснованно указана во вводной части приговора мирового судьи. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи необоснованно указано, что данная судимость образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, тогда как рецидив преступлений в действиях ФИО1 содержится в связи с наличием непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Просит приговор мирового судьи изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что рецидив преступлений образует судимость по приговору от 

<

дата>. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представление прокурора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Таким образом, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 

<

дата> судимость по приговору от 

<

дата> была погашена, то мировой судья не вправе был упоминать о ней во вводной части приговора, и, следовательно, данная судимость не образует рецидив преступлений. 

Из вводной части приговора следует исключить указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, из описательно - мотивировочной части приговора следует исключить указание, что рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. 

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание, что рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: А.В. Чагин