1-65\2024

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 03 июля 2024 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя -прокурора Бижбулякского района РБ Герасимова Д.В., подсудимого ФИО2, защитника Хайретдиновой З.М., представившего удостоверение № 839 и ордер 28186, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> А, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2024 года, около 12.00 часов, ФИО2, управляя личным автомобилем марки CHERY TIGGO T11FL, г\н №, двигаясь на 34 км автодороги Аксеново-Бижбуляк, Бижбулякского района Республики Башкортостан, со стороны с.Аксеново в сторону с.Бижбуляк, в условиях достаточной видимости, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, (в редакции от 02.06.2023 г.) (далее – Правила), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 10.3 Правил двигаясь на указанном участке автодороги, в зоне действия знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», проявляя преступную небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при выборе скорости, не выбрал ее безопасный режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил разрешенную скорость движения автомобиля, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на переходящего справа - налево дорогу пешехода ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения в виде «закрытая черепно-мозговая травма-рана в теменной области слева, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной и теменной области, травматическая пластинчатая субдуральная гематома в правой и левой гемисфере (общим объемом 10 мл.), очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой теменной доли, правой и левой затылочных долях мозга, внутримозговая гематома в левой теменной доли головного мозга (1,5 мл.); кровоподтек на правой голени. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызывавший развитие угрожающего жизни состояния (согласно п.6.1.3 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194h "06 утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Грубые нарушения водителем ФИО2, пунктов 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 02.06.2023 г.), находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Герасимов Д.В., представитель потерпевшего, защитник с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2. согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, учитывая смягчающие подсудимого наказание обстоятельства – признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению ТС.

В действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Суд для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому оснований не находит.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, исходя из следующего. ДТП совершено им вне населенного пункта, подсудимый был трезвый, незамедлительно оказал потерпевшему медицинскую помощь, доставив его в больницу на своем транспорте, ранее к адмответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаивается. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый, имея право на управление ТС, не представляет опасности для общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания с установлением следующих ограничений:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий надзор ;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющий надзор ;

- не выезжать за пределы территории МР Бижбулякский район РБ без согласия специализированного госоргана, осуществляющий надзор. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль ЧЕРРИ ТИГО Т 11FL, №, оставить у собственника ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в совей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Ярмиев Т.Н.