Дело № 2-3340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за использование части жилого помещения – комнат 

<

номер обезличен>,

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, превышающей долю ответчика в праве на указанное имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон. 

В обоснование требований указано, что ответчик пользуется всей квартирой, в том числе частью жилого помещения, приходящейся на долю истца, в связи с чем обязана выплачивать ежемесячную компенсацию, в иске о разделе указанного имущества в натуре истцу отказано судебным постановлением.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование его долей в общей собственности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 153 900 руб. (л.д. 2-5,94-95).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 88).

Истец ФИО1 о слушании извещен (л.д. 109), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 9), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО4 о слушании извещены (л.д. 109), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Ответчик ФИО2 представила отзыв, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, поскольку у последнего имеется задолженность по алиментам в размере, превышающем 1 000 000 руб. В течение длительного времени истец в спорном жилом помещении не проживает, определить порядок пользования спорными комнатами не пытался. В спорных комнатах проживают совершеннолетние дети сторон со своими семьями. Также возражает относительно расчета компенсацию за пользование долей истца в общей собственности (л.д. 81-87,97-99).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками комнат 

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждый (л.д. 10-13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик пользуется всей квартирой, в том числе частью жилого помещения, приходящейся на его долю, в связи с чем ему подлежит выплата денежной компенсации.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1,2 ст.15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст.247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещения понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Из анализа положений ст.247 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пояснений стороны истца, в суд с иском о вселении в спорное жилое помещении, определении порядка пользования спорным жилым помещением истец не обращался, поскольку не имеет намерения проживать в спорной квартире. Также указывает на то, что проживание истца в спорной квартире невозможно, поскольку истец не проживает в квартире с 

<

дата обезличена> года, спорные комнаты занимают ответчик и совершеннолетние дети сторон со своими семьями. У истца фактически исключена возможность использовать принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные доводы стороны истца противоречат положениям ст.247 Гражданского кодекса РФ, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора установление возможности либо невозможности использования истцом принадлежащего ему имущества не предусмотрено действующим законодательством, а с исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением в судебном порядке истец не обращался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца доказательств, подтверждающих невозможность осуществления истцом своих полномочий по владению и пользованию спорным имуществом, в судебное заседание не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 153 900 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот) руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: