Дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 928,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 357,85 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей с плановым сроком погашения 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 49,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей с указанием плановых сумм и сроков платежей были получены заемщиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в соответствии с п. 6.6 Условий Банком было направлено заключительное требование о полном погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое исполнено не было. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 71 928,22 рублей, в том числе: основной долг – 23 704,86 рублей, проценты – 29 814,87 рублей, неустойка – 16 923,49 рублей, страховка – 1 485 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что перед заключением кредитного договора ФИО1 ознакомилась с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был ею подписан. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона взяла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. В связи с тем, что заемщик нарушила график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, просит удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Возражала против исковых требований. Пояснила, что она подписала кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, получила Условия, Тарифы и график погашения платежей, но не читала указанные документы. Свои подписи в заявлении о предоставлении кредита, в Согласии заемщика не оспаривает. Она несколько раз вносила платежи по кредиту, в том числе, в размере 25 000 рублей. Платежные документы были уничтожены в результате пожара. С января 2015 года кредит не платила. Она не оспаривает расчет задолженности, но просит снизить сумму задолженности в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме по адресу: 

<

адрес>. Ее квартира № № полностью уничтожена пожаром, в настоящее время не восстановлена. Из ее пенсии удерживаются денежные средства в погашение другого кредита.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который, в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно кредитному договору заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – плановая дата погашения. Процентная ставка по кредиту – 49,9% годовых. Количество платежей – 24. Размер платежа – 3 900 рублей. (п.п. 1-6 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Полная стоимость кредита составляет 53,37% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 92 157,33 рублей (п. 18 Согласия заемщика).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2014 года уплатить Банку денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. 

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 12 Согласия заемщика).

Пунктом 20 Согласия заемщика предусмотрено, что своей подписью на Согласии заемщик подтверждает получение Согласия, Условий и Тарифов и подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявление о предоставлении потребительского кредита подписаны представителем Банка и заемщиков ФИО1 Ответчик не оспаривала свою подпись в указанных документах.

В соответствии с п. 3.1, п. 6.1, п. 6.6, п. 6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и здоровье». Совей подписью на заявлении ФИО1 подтвердила, что получила Памятку застрахованному и ознакомилась с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному. Размер комиссии за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) – 0,99%, взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно. В данном заявлении ФИО1 просила Банк учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора.

В нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету, с января 2015 года допускала просрочки платежей, впоследствии платежи по кредитному договору не производила. Факт нарушения сроков внесения платежей также подтверждается пояснениями ответчика ФИО1

Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 928,22 рублей, в том числе: основной долг – 23 704,86 рублей, проценты – 29 814,87 рублей, неустойка – 16 923,49 рублей, страховка – 1 485 рублей. При расчете кредитной задолженности Банком учтены произведенные ФИО1 платежи по кредиту. Расчет судом проверен и является верным. Ответчик ФИО1 расчет суммы долга не оспаривает, не представила своего контррасчета, документов о внесении иных платежей по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера взыскиваемой задолженности. Суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика в части снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами составляет 53 519,73 рублей. Размер заявленной к взысканию неустойки составляет 16 923,49 рублей. При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание возраст и материальное положение должника. Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении дома по адресу: 

<

адрес>. Квартира №, в которой проживала ФИО1, полностью уничтожена пожаром и в настоящее время не восстановлена. ФИО1 снимает жилое помещение без удобств, которое находится в ветхом состоянии.

Судом также учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, учитывается необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ. То есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом значений учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, средней ставки ЦБ РФ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 14 100 рублей.

Доводы ответчика о снижении размера основного долга, процентов по кредитному договору, страховки являются несостоятельными, ходатайство о снижении задолженности в указанной части удовлетворению не подлежит. Величина процентной ставки по кредиту и иные платежи, связанные с кредитным договором, согласованы Банком и заемщиком ФИО1 путем подписания вышеуказанных документов. Возможность установления процентов на сумму кредита, иных платежей по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Размер уплаченных Банком страховых премий снижению также не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 69 104,73 рублей, в том числе: основной долг – 23 704,86 рублей, проценты – 29 814,87 рублей, неустойка – 14 100 рублей, страховка – 1 485,00 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357,85 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 104,73 рублей, в том числе: основной долг – 23 704,86 рублей, проценты – 29 814,87 рублей, неустойка – 14 100 рублей, страховка – 1 485,00 рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 2 357,85 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.