Уголовное дело № 1-153/21 УИД: 09RS0001-01-2020-005230-06 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф. и помощника прокурора г.Черкесска Зобовой А.А.,

подсудимого – Огузова Э.Ю., 

защитников – адвоката Агановой Д.М., представившей удостоверение №5 и действующей на основании ордера № 014638 от 20.11.2021 года и адвоката ФИО6, представившего удостоверение №66 и действующего на основании ордера № от 05.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: 

Огузова Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Прикубанского районного суда КЧР от 22.10.2015 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

- приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 05.10.2017 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.132, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде лишение свободы сроком в 3 года 3 месяца, с ограничением свободы сроком в 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Прикубанского районного суда КЧР от 22.10.2015 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишение свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком в 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 29.08.2019. Дополнительное наказание ограничение свободы отбыто 29.02.2020;

- под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Огузов Э.Ю. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 8 февраля 2020 года, около 09 часов, находясь возле многоэтажного 

<

адрес>-Черкесской Республики, в качестве гаранта того, что ФИО1, с которым распивал спиртные напитки, сходит домой, а после обязательно вернется обратно, по инициативе последнего, получил у него на временное хранение мужское обручальное золотое кольцо. После чего, Огузов Э.Ю., в указанные дату, примерно в 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного противоправного обращения вверенного ему имущества в свою пользу, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализовал вышеуказанное кольцо скупщику ювелирных изделии ФИО5, не осведомленной о преступных действиях Огузова Э.Ю., продав за 4 700 руб., а денежными средствами распорядившись по своему усмотрению, тем самым, совершив хищение вверенного мужского обручального золотого кольца 585 пробы весом 2,81 грамм, стоимостью 16210 руб., путем растраты, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Огузов Э.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Огузов Э.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Огузов Э.Ю. поддержал своё ходатайство, просил о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7, и потерпевший ФИО1 (при ознакомлении его с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия), не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Огузова Э.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огузов Э.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Огузова Э.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Огузову Э.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Огузовым Э.Ю. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого Огузова Э.Ю. суд учитывает, что он ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование подсудимого расследованию преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний такие, как: штраф, обязательных работ, исправительных работ, принудительные работы.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, кроме лишения свободы.

В то же время, при назначении наказания, судом так же учитывается общественная опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого Огузова Э.Ю., наличие не погашенной судимости, наличие постоянного места жительства, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания. 

При этом, с учетом основного вида назначенного подсудимому наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Огузова Э.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие установленного смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом при назначении наказания не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в качестве вознаграждения выплаченного адвокатам ФИО6 и ФИО9, на стадии следствия и судебного разбирательства, участвовавших по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитников Огузова Э.Ю., которые в соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого Огузова Э.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения. 

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. В данном случае, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - товарная бирка от мужского обручального золотого кольца - артикул Т100013848, штрих-код: 4300080936, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 -оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу - товарную бирку от мужского обручального золотого кольца, артикул Т100013848, штрих-код: 4300080936, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев