ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года р.п. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием 

государственных обвинителей - прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В., помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 31 июля 2019 года до 00 часов 15 минут 01 августа 2019 года, ФИО1 и его сожительница Е находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и Е произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е и желая их наступления, взял на кухне в правую руку кухонный нож. Находясь в дверном проеме комнаты, используя нож в качестве оружия, ФИО1 умышленно кинул его в сидевшую в кресле Е, при этом попав клинком ножа в жизненно важную часть тела - область шеи Е При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Е, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Е повреждение - колото-резанную рану шеи с повреждением нижней щитовидной артерии справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненного шоком и гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни в момент причинения и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных действий ФИО1 смерть Е наступила на месте происшествия в период с 23 часов 00 минут 31.07.2019 до 00 часов 15 минут 01.08.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал и пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью Е у него не было. Вред здоровью Е был причинен по неосторожности, убивать Е он не хотел. 31.07.2019, вечером он, Е и 

<

данные изъяты> находились дома. За ужином он и ФИО2 выпили спиртного. После между ним и Е произошла ссора, причиной которой явилось то обстоятельство, что Е стала предъявлять ему претензии 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Он и Е продолжили ссорится. С целью успокоится, он вышел из комнаты на кухню покурить, при этом Е продолжила ругаться и кричала все громче и громче. На кухне он взял нож и подошел к дверному проему. В этот момент Е начала говорить, про измену, а именно то, что если она захочет, то вернется к мужчине, с которым она ему изменяла. В какой-то момент у него не выдержали нервы, он сказал, что она может ехать куда хочет, замахнулся и бросил нож в сторону Е, при этом нож попал ей клинком в шею. Бросая нож, он не думал, что может попасть в шею. Он подбежал к Е, вытащил нож из ее шеи, закрыл пальцем рану и позвал 

<

данные изъяты>, попросив принести телефон и бинт. В какой-то момент Е начала дышать, а затем опять побледнела, у нее стал пропадать пульс. После того как 

<

данные изъяты> принес телефон и бинт, он по телефону вызвал скорую помощь. Затем он положил Е на пол и стал делать ей искусственное дыхание. По приезду полиции и скорой помощи была констатирована смерть Е На предварительном следствии он говорил, что вред причинил Е неумышленно, свою вину в умышленном причинении вреда здоровью он не признавал, свои показания не читал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии 26.09.2019 (т. 2 л.д. 20-23) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ он признал полностью. Пояснил, что 31.07.2019, примерно с 22 час. 00 мин. он и Е в своем доме во время ужина распивали спиртные напитки. 

<

данные изъяты> он с Е продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Е рассказала, что она ему изменила с другим мужчиной. Его это стало раздражать, и с целью успокоиться он пошел покурить на кухню. Когда он находился на кухне, Е продолжала рассказывать ему о своих изменах. Находясь в раздраженном состоянии, он взял на кухне нож, и подошел к входу в зал. Находясь в дверном проеме, он замахнулся и бросил кухонный нож в Е, которая сидела в зале на кресле возле стола. В результате нож попал в область шеи Е Увидев это, он подбежал к Е и вынул нож из ее шеи, после чего позвонил в службу спасения и стал оказывать ей первую медицинскую помощь, делать искусственное дыхание. Затем приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Е Убивать Е он не хотел, а нож бросил в нее со злости, с целью, чтобы она замолчала и не рассказывала ему о своих изменах. Впоследствии им была написана явка с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей А, данными ею на предварительном следствии (т.1, л.д.147-150), из которых следует, что погибшая Е приходится ей дочерью. Е проживала в незарегистрированном браке с ФИО1, 

<

данные изъяты>. В процессе совместной жизни ее дочь и ФИО1 периодически ссорились. По характеру ее дочь была конфликтным человеком, иногда могла являться инициатором конфликта. ФИО1 она может охарактеризовать как человека склонного к насилию, в ходе ссор он периодически избивал ее дочь. В период с июля 2017 по август 2018 ФИО1 совместно с ее дочерью не проживал, дочь в это время 

<

данные изъяты> проживала у неё. В тот период дочь начала встречаться с другим мужчиной. Затем ФИО1 и ее дочь вновь решили жить вместе и уехали в Тульскую область, где ее дочерью был приобретен дом. О смерти дочери она узнала от сотрудников полиции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля И, данными ею в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Ее сын проживал с Е 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Между ее сыном и Е постоянно происходили ссоры, поскольку Е была по характеру конфликтным человеком. В ночь на 01.08.2019 г. ей позвонил сын и сказал, что Е умерла. Когда она пришла в дом, в котором проживали ее сын и Е, там уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля К, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Чернский» и 31.07.2019 находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 час. 00 мин. поступило сообщение о ножевом ранении в 

<

адрес>. В составе СОГ он выехал на место происшествия. На момент их прибытия в доме находились ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Сначала ФИО1 пояснил, что его жена Е сама причинила себе телесные повреждения. Через некоторое время в разговоре с ФИО1, последний рассказал, что между ним и женой произошла ссора, из-за того, что жена сообщила ему об измене. Он (ФИО1) вышел покурить на кухню, взял нож и, находясь в дверном проеме бросил нож в Е

Показаниями свидетеля В, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП «Чернский» и 31.07.2019 находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в полночь от дежурного ОП «Чернский» поступило сообщение о ножевом ранении в 

<

адрес>. В составе СОГ он выехал на место происшествия. На момент их прибытия в доме находились ФИО1 и 

<

данные изъяты>. В доме были обнаружены труп женщины, следы крови и нож. При разговоре с ФИО1, последний рассказал, что между ним и женой произошла ссора, из-за измены жены. В ходе ссоры он бросил в жену ножом, который попал ей в шею.

Показаниями свидетеля Б, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности диспетчера ЕДДС Чернского района. 31.07.2019, ближе к полуночи, на единый номер «112» позвонил мужчина и сообщил о ножевом ранении жены в шею. Данное сообщение было передано дежурному ОП «Чернский» и в службу скорой помощи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г, данными ею на предварительном следствии (т.1, л.д.187-191), из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады территориального центра медицины катастроф. 31.07.2019, в 23 час 41 мин. диспетчеру станции скорой медицинской помощи от гр. ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, гр. Е причинено ножевое ранение. Когда они прибыли на место происшествия по указанному адресу, то обнаружили в доме труп Е, при осмотре которого была констатирована смерть.

Показаниями эксперта Д из которых следует, что он подтверждает свои выводы, изложенные в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № Д от ДД.ММ.ГГГГ. Получение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Е при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, допроса его в качестве обвиняемого возможно, поскольку область нанесения повреждения, травмирующее орудие, механизм нанесения повреждений, с направлением ударного воздействия спереди назад и снизу вверх по отношению к телу потерпевшей соответствует данным, полученным в ходе проведения экспертизы.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019, согласно 

<

данные изъяты>

протоколом освидетельствования от 01.08.2019, 

<

данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.08.2019, 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от 02.08.2019 года, согласно 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 01.08.2019, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

иными документами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными указанные протоколы следственных действий и иные документы, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных и процессуальных действий.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд признает их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, экспертизы проведены надлежащими экспертами, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Оценивая показания потерпевшей А, 

<

данные изъяты> свидетелей К, В, Б, Г, И, эксперта Д, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания, протоколам следственных действий и заключениям экспертов. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Е у него не было, а телесные повреждения им были причинены по неосторожности, суд признает недостоверными. 

Об умышленном характере действий ФИО1, направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Е, повлекшего по неосторожности ее смерть, свидетельствуют способ и орудие преступления - причинение телесного повреждения ножом в жизненно важный орган - шею. 

Кроме того, как следует из показаний самого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, а также его явки с повинной нож в Е он бросил со злости, что также подтверждает умышленный характер действий ФИО1 направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Е

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий ФИО1 и опровергают его утверждения о причинении вреда здоровью Е по неосторожности.

В остальной части показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными и не противоречат им. 

Суд считает доказанным факт умышленного причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается доказательствами по делу.

Суд полагает, что ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное изменил свои показания в судебном заседании в части непризнания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК, и признает данное поведение подсудимого как избранный им способ защиты. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справкам ГУЗ «Плавская ЦРБ им.Гагарина» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-122) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в состоянии физиологического аффекта не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает, что оно составлено комиссией компетентных врачей-психиатров, соответствует требованиям закона, выводы комиссии научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах врачей не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: 

<

данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Данные смягчающие обстоятельства суд признает, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 бросил нож в Ж после возникшего эмоционального напряжения в ходе ссоры с ней, упреков в его адрес и сообщения ему Е об измене с другим мужчиной. Непосредственно после совершения преступления ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь и сам пытался оказать первую медицинскую помощь, делая искусственное дыхание. После прибытия сотрудников правоохранительных органов ФИО1 была написана явка с повинной, а в ходе расследования уголовного дела он давал признательные показания, на основании которых следствием были установлены все обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что для обеспечения приговора ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, поскольку находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01 августа 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков