Дело № 2-3561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 3 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Бутаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о включении в список детей-сирот и приравненным к ним в правах лицам для обеспечения жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является воспитанником детского 

<

адрес>. После окончания периода пребывания в детском доме не был обеспечен жилым помещением как лицо, оставшееся без попечения родителей. Полагает, что имеются уважительные причины для включения его в список детей-сирот и приравненным к ним в правах лицам для обеспечения жилым помещением, поскольку предпринимал попытки для постановки на жилищный учет. Просит обязать Министерство образования Омской области включить истца в список детей-сирот и приравненных к ним в правах лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями договору найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерство образования Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором Министерство образования Омской области просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что до 23 лет истец на учет нуждающихся в жилом помещении не встал, в связи с чем, достигнув 23-го возраста, утратила право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". 

Министерство имущественных отношений Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в совокупности с материалами гражданских дел №, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и БТЮ (л.д. 76)

Из актовых записей о смерти следует, что мать истца, БТЮ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), отец истца, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

ФИО1 имеет двух братьев БРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (материалы гражданских дел №).

На основании Решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № БАХ (дедушка) назначен опекуном над несовершеннолетними Б-выми А, А и БРА. Данным решением за несовершеннолетними закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.13 ).

На основании постановления Главы администрации Центрального района г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО1 снята опека, в связи с чем, он был определен в детский дом на полное государственное обеспечение. Данным решением подтверждено прежнее закрепление жилого помещения за истцом (л.д.13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился 

<

адрес> (л.д.6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 находился на государственном обеспечении в специальной школе для трудновоспитуемых детей (л.д.10-11).

Разрешая исковые требования, суд в соответствии с правилом ч.2 ст.55 ГПК РФ считает возможным учесть в качестве сведений о фактах обстоятельства, установленные по гражданским делам № по искам братьев истца – ФИО1, БРА к Министерству образования Омской области о включении в список детей сирот для предоставления жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что согласно акта о сохранности жилья от ДД.ММ.ГГГГ, жилье, закрепленное за Б-выми по адресу 

<

адрес>, не сохранилось, на месте дома построен новый дом (л.д.35), домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> принадлежит ВВА (л.д.87).

При рассмотрении гражданского дела 2-2868/2017 установлено, что фактически ФИО1 вместе с двумя младшими братьями в силу действовавшей в то время ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР после смерти опекуна являлись наследниками в отношении его жилого дома, поскольку являлись его внуками, у которых родители умерли ко дню открытия наследства после смерти деда БАХ, являющегося собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 215). 

Из пояснений истца следует, что им осуществлялись действия, направленные на продажу указанного наследственного имущества (оформлялись документы, приглашалась комиссия администрации округа, выдавалась доверенность на продажу), а в последующем от продажи были получены денежные средства. Данные обстоятельства суд счет установленными, в том числе на основании распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка по 

<

адрес> в Центральном районе», которым ФИО1 в пользование фактически занимаемый жилым домом предоставлен земельный участок площадью 330 кв.м по указанному адресу (л.д. 244-245).

Одновременно суд в ходе судебного разбирательства по делу № указал на то, что какие-либо доказательств того, что проданный дом по 

<

адрес> являлся непригодным для проживания не представлено.

По сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 в диспансере не наблюдается, на стационарном лечении не находился и не находится (л.д. 102)

Из информации БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.108).

Из информации представленной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 отсутствуют, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовано (л.д. 92).

Из ответа регистрирующего органа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе собственником недвижимого имущества не значится (л.д.142).

Согласно представленному ответу на запрос из департамента жилищной политики Администрации г.Омска ФИО1 не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. С заявлением о принятии ее на учет и документами, подтверждающими статус ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей в Администрацию г.Омска истец не обращался (л.д. 100). 

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что опекун Б-вых – БАХ с ДД.ММ.ГГГГ стоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как больной туберкулезом (л.д. 85-86). 

Согласно сведениям, представленным Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска (л.д. 63-88), ДД.ММ.ГГГГ опекун БАХ обратился с заявлением о включении в учетные данные о составе его семьи несовершеннолетних внуков – ФИО1, ФИО1 и БРА. Однако, в учетные данные о составе семьи БАХ был включен только один внук – ФИО1, во включении в учетные данные о составе семьи ФИО1 и БРА было отказано, поскольку они были определены в детский дом на полное государственное обеспечение (л.д. 73, 74, 75). 

Из учетного дела № (л.д. 173-201) следует, что после смерти опекуна истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185) на основании заявления истца и акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184, 183) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Центрального района г. Омска (л.д. 182) очередь с умершего опекуна истца - БАХ была переведена на его внука – ФИО1 с установлением льготной очереди по первоочередному списку, как ребенку сироте на основании подпункта «б» пункта 25 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из первоочередного списка истец был исключен.

На момент постановки истца на указанный учет действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденные постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профессиональных союзов от 26.12.1985 N 414 (далее Правила от 26.12.1985 N 414).

В судебном заседании установлено, что после постановки ФИО1 на учет, последний с 1995 года, будучи совершеннолетним лицом, каких-либо документов, подтверждающие право состоять на учете не предоставлял, в числе граждан зарегистрированных по месту жительства в г. Омске не значился, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета (очереди)» главы администрации Центрального АО г. Омска был снят с учета, о чем истцу было сообщено по указанному им месту жительства (л.д. 175, 176-177, 178, 179 гражданского дела №).

На момент разрешения исковых требований ФИО1 достиг возраста 

<

данные изъяты> лет. Истец достигнул 18 лет в 

<

данные изъяты> году, 23 летнего возраста истец достиг в 

<

данные изъяты> году.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указал, что как лицо, оставшееся без попечения родителей до 18 лет, по уважительным причинам не реализовал до 23 лет свое право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере и не встал на учет, как нуждающийся в жилом помещении. 

Учитывая избранный истцом способ защиты, суд исходит из анализа наличия (отсутствия) у ФИО1 правового статуса, с которым Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" связывает возникновение права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере, а также определяет условия реализации государственных гарантий в жилищной сфере.

По информации Министерства образования Омской области в списке детей-сирот и приравненных к ним в правах лиц, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО1 не состоит. По вопросу реализации прав как лицом, оставшимся без попечения родителей, в Министерство образования Омской области ФИО1 обратился в апреле 2018 года, т.е. после достижения 23-го возраста (л.д. 109-114).

Из информации, представленной УМВД России по Омской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арестован. В связи с приговором находился в исправительном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь арестован, осужден приговором суда и находился в исправительном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь арестован, осужден приговором суда, находился в исправительном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь арестован, осужден по приговору суда, находился в исправительном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь арестован, осужден по приговору суда, находился в исправительном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь арестован, осужден по приговору суда отбывает наказание в настоящее время (л.д.94).

Эпизодическое пребывание в исправительных учреждениях не препятствовало истцу реализовать свои права в жилищной сфере путем обращения в компетентные органы, как после отбытия наказания, так и в период нахождения в исправительном учреждении. Данных о том, что истец до 2018 года обращался в период пребывания в исправительном учреждении к специалисту по социальной работе по вопросу оказания содействия в реализации прав в жилищной сфере как лицом, оставшимся без попечения родителей (постановка на жилищный учет), иному лицу и ему было отказано в предоставлении подобной информации у суда не имеется. Соответствующее обращение последовало от истца только в 2018 году, в период пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, а также в период нахождения в ФКУ ЛИУ-2 ФСИН России по Омской области (л.д.139,141).

Доказательств того, что до 23 лет истец обращался в уполномоченный орган по вопросу принятия на жилищный учет, исковой стороной не представлено, несмотря на разъяснение обязанности по доказыванию данного обстоятельства как при принятии иска к производству. Приложенные к исковому заявлению письменные документы свидетельствуют об обращении истца в компетентные органы для получения различных сведений только в 2018 году.

Правовой статус ФИО1 как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ответной стороной не оспорен. Однако, реализовать право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере истец может с соблюдением определенных условий.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года, (в первоначальной редакции) вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям.

В дальнейшем Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" были определены содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. Вопросы дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение урегулированы ст. 8 указанного закона.

В статью 37 ЖК РСФСР Федеральным законом от 28.03.1998 N 45-ФЗ были внесены изменения, предусматривающие, что вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Системно толкуя положения ЖК РСФСР, суд приходит к убеждению о том, что наличие у лица, оставшегося без попечения родителей, жилого помещения, которое не признано непригодным для проживания, препятствовало внеочередному обеспечению жилым помещением указанной категории граждан. 

Из архивных материалов личного дела ФИО1 следует, что в период пребывания истца на полном государственном обеспечении органами опеки проверялись условия проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в направлялись письма с уведомлением об ограничении оборота данного жилого помещения (л.д..

Проанализировав характер действий, предпринятых органами опеки и попечительства по защите жилищных прав в период нахождения ФИО1 на полном государственном обеспечении, полагает, что действия 

<

данные изъяты>» согласуются с положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент пребывания истца в детском доме (л.д.46-47,52).

Наличие закрепленного за истцом жилого помещения явилось препятствием для обращения органов опеки в интересах ФИО1 в уполномоченный орган по вопросу постановки на жилищный учет в качестве лица, оставшегося без попечения родителей.

Тем самым, предусмотренный жилищным законодательством механизм защиты жилищных прав лица, оставшегося без попечения родителей, был реализован.

С 01.03.2005 года был введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно ст. 31 ЖК РСФСР и ст. 52 ЖК РФ носило заявительный характер и было возможным при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01.01.2013 года) следует, что детям-сиротам и приравненным к ним лицам, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ, в том числе и ранее действовавшее право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Следовательно, до достижения возраста 23 лет лица указанной категории граждан в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Положениями Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в силу 01.01.2013, предусмотрено, что введенное им правовое регулирование распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу Федерального закона (п. 2 ст. 4).

В соответствии с положениями п.9 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Системно толкуя приведенные положения закона, суд полагает, что по достижении возраста 23 лет дети-сироты и приравненные к ним в правах лица уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, поскольку утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Следовательно, до достижения возраста 23 лет в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением лица указанной категории должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Отсутствие ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не расценивается судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска. В этой связи, суд исходит из анализа конкретных причин, повлиявших на то, что ФИО1 не был поставлен на данный учет. Обязанность по доказыванию уважительного характера обстоятельств, повлиявших на то, что ФИО1 своевременно не встал на учет нуждающихся в жилых помещениях, была разъяснена истцу при принятии иска к производству. 

Суд полагает, что к уважительным причинам несвоевременной постановки указанной категории граждан на учет нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены следующие: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Несмотря на прохождение истцом лечения в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», наличие у истца психического или иного расстройства здоровья, в силу которого он не смог самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для реализации своих прав в жилищной сфере доказательно не подтверждено.

Из полученной по запросу суда информации Министерства образования Омской области следует, что ФИО1 однократно обратился в данный государственный орган в апреле 2018 года с целью получения разъяснения возможности включения в список детей-сирот и приравненных к ним лиц, нуждающихся в жилых помещениях по достижении 23 летнего возраста. На обращение ФИО1 был дан ответ о том, что в связи с достижением им 23 лет статус лица, оставшегося без попечения родителей, заявителем утрачен, оснований для включения в список лиц, претендующих на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, не имеется (л.д. 113-114).

Разрешая спор, суд полагает, что постановка на учет нуждающихся, а равно обращение в орган местного самоуправления по вопросу обеспечения жилым помещением, в том числе и во внеочередном порядке, прежде всего, связаны с действиями самого ФИО1

Доказательств того, что в период с 18 до 23 лет ФИО1 предпринимал меры по реализации своих прав в жилищной сфере, обращался в уполномоченные органы по вопросу постановку на жилищный учет, а равно по вопросу оказания содействия в реализации прав в жилищной сфере истцом не представлено и самостоятельно судом не добыто.

Проанализировав обстоятельства данной конкретной ситуации, суд приходит к выводу о том, что возможность самостоятельного обращения в государственный или муниципальный орган для получения информации о правах, в том числе в жилищной сфере, а равно возможность самостоятельного обращения в уполномоченный орган для принятия на жилищный учет у ФИО1 имелась. Суд учитывает, что ФИО1, пребывая на полном государственном обеспечении, не мог не понимать то обстоятельство, что он находится на попечении государства по причине смерти родителей. В этой связи, ФИО1 мог обратиться в органы опеки и попечительства для получения консультативной помощи о своих правах как лицо, оставшееся без попечения родителей. Однако, подобных действий ФИО1 не предпринял.

Оценив спорную ситуацию, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, собранных доказательств и в соответствии с положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно не заявил о своих правах в жилищной сфере как лицо, оставшееся без попечения родителей, вследствие собственного поведения (бездействия). 

Отсутствие со стороны истца должной степени активности в части получения информации о предусмотренных действующим законодательством гарантиях для детей-сирот и приравненных к ним лиц обусловлено исключительно собственным пассивным поведением ФИО1, поскольку препятствий в получении истцом подобной информации, в том числе в период нахождения в исправительных учреждениях не имелось. 

Оценив представленные сторонами и самостоятельно добытые доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уважительный характер причин, повлиявших на то, что ФИО1 не встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения 23 лет, исковой стороной не доказан. 

При таких обстоятельствах и поскольку ФИО1 до достижения 23 лет не были предприняты меры по реализации своего права на получение жилого помещения как лицом, оставшимся без попечения родителей, в данной конкретной правовой ситуации суд не усматривает правовых оснований для судебной защиты избранным истцом способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о включении в список детей-сирот и приравненных к ним в правах лицам для обеспечения жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.