Дело № 12-303/19

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 20 ноября 2019 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Николаенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Армавир-Зооветснаб» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 25.06.2019 о привлечении юридического лица Закрытого акционерного общества «Армавир – Зооветснаб», ИНН 230200S017, КПП 230201001, юридический адрес: 352915, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 25 июня 2019 г. ЗАО «Армавир-Зооветснаб» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Генеральный директор ЗАО «Армавир-Зооветснаб» ФИО1, не согласившись с постановлением, подал на него апелляционную жалобу, мотивируя тем, что представитель ЗАО «Армавир-Зооветснаб» не был уведомлен о проведении прокурором Новопокровского района проверки, была нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не является лицом, наделенным полномочиями на представление интересов юридического лица в рамках КоАП РФ. Кроме того, ЗАО «Армавир-Зооветснаб» не было уведомлено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Кроме того, данное нарушение допущено должностными лицами в 2013 году, уже не работающими в ЗАО «Армавир-Зооветснаб».

Представитель ЗАО «Армавир-Зооветснаб» в судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, на её удовлетворении настаивала. 

Прокурор Новопокровского района А.Ю. Рахвалов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, согласно которым постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 25 июня 2019 года считает законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Выслушав представителя ЗАО «Армавир – Зооветснаб» ФИО3, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему: 

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение, вменяемое в вину ЗАО «Армавир – Зооветснаб» совершено при следующих обстоятельствах: 

приказом руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 02.11.2012 № 249-л П. назначен на должность государственной гражданской службы Краснодарского края - главным специалистом-экспертом отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский». 09.09.2013 П. уволен с занимаемой должности. 

Как следует из письменных материалов дела П. работал в ОАО «Армавир – Зооветснаб» с 26.09.2013 на основании приказа 

<

...>- к от 26.09.2013 о приеме работника на работу и трудового договора 

<

...> от 26.09.2013 в должности заведующего ветеринарной аптекой «Кропоткинская» по 29.10.2015.

Приказом Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 02.04.2012 № 64 утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Краснодарского края в Государственном управлении ветеринарии Краснодарского края, замещение которых связано с коррупционными рисками и Перечень должностей государственной гражданской службы Краснодарского края, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Должность главный специалист-эксперт отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» предусмотрена п. 21 Перечня, утвержденного вышеуказанным Приказом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На основании п.п. 1 и 4 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. 

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12. 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел 1 или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. 

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ЗАО «Армавир-Зооветснаб», работодателю по последнему месту работы П. - Государственное управление ветеринарии Краснодарского края сообщение о заключении трудового договора с П. в установленный законом срок: с 26.09.2013 по 07.10.2013 не направило. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ЗАО «Армавир – Зооветснаб» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и доказана, действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ, квалифицируемое как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка действиям юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, при назначении которого мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы об отсутствии полномочий Д. на дачу пояснений и подписание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Армавир – Зооветснаб» основаны на неверном толковании закона. Как следует из представленной доверенности на Д., последний, являясь исполнительным директором ЗАО «Армавир – Зооветснаб» наделен полномочиями представлять интересы указанного юридического лица и совершение любых иных процессуальных действий. 

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении мировым судьей ЗАО «Армавир – Зооветснаб» о дате, месте и времени рассмотрения дела опровергаются имеющимся в материалах дела (л.д. 69) уведомления о получении судебного извещения юридическим лицом по месту его нахождения 17.06.2019.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности необходимо привлечь С., являвшегося руководителем ЗАО «Армавир – Зооветснаб» с 04.07.2012 по 20.12.2013 не основаны на нормах права, поскольку к административной ответственности привлечено не должностное лицо, а юридическое лицо. 

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ЗАО «Армавир – Зооветснаб» в совершении указанного правонарушения, за которое назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ минимальное наказание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства мировым судьей судебного участка №7 г.Армавира не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления от 25.06.2019 не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 25.06.2019 законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Алексеевой О.А. от 25 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Армавир-Зооветснаб» по ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья

Армавирского городского суда Николаенко подпись решение вступило в законную силу 20.11.19