Дело № 2-2191/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежный средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 27.11.2015 г. передал ФИО2 в долг по расписке денежные средства в размере 526 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил, в связи с чем просит взыскать долг в размере 526 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43515,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определяет: 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; 2. в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение довода о заключении между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) договора займа суду представлен оригинал расписки от 27.11.2015 г., в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 526 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из содержания письменной расписки усматривается, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен не был. В такой ситуации на основании приведенной выше нормы дата возврата займа определяется моментом востребования.

Материалами дела подтверждается, что 10.03.2017 г. ФИО1 направил в адрес заемщика требование о возврате заемных средств, что подтверждается кассовым чеком об отправке почтовой корреспонденции и сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте «Почта России». Почтовое отправление адресатом фактически не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения, однако считается доставленным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. 

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил, суд считает требования истца законными и обоснованными, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается 526 000 руб. – сумма займа, 12582,42 руб. – проценты за период с 21.03.2017 г. по 20.06.2017 г. (7 дней с момента востребования истекли 20.03.2017 г., начисление процентов начинается с 21.03.2017 г.) по следующему расчету:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

526000 21.03.2017-26.03.2017 6 10 365 864.66

526000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 5058.25

526000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 6398.47

526000 19.06.2017-20.06.2017 2 9 365 253.99

Итого: 12575.37 руб. руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер оказанной правовой помощи, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения судебных расходов 8000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 10.03.2017 г., заключенному между ФИО1 и ФИО3

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, на ущемление его нематериальных благ ФИО1 не ссылался, то в рассматриваемой ситуации указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 27.11.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общей сумме 546582 руб. 42 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2191/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка. 

Решение не вступило в законную силу