Уголовное дело №1-143/2021

УИД 25RS0033-01-2021-000660-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 июня 2021 года

с.Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е.,

подсудимого З,

защитника адвоката Семкиной З.В.,

потерпевшей Ф,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего технического, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, проживающего по адресу: пер. Больничный, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

З обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 21 минуты, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «Toyota Kluger» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в пгт. 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда участникам дорожного движения, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с разрешенной скоростью около 60 км/ч, не учёл при этом интенсивность движения, дорожные условия, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя знать, что на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в районе 588 километра + 730 метров вышеуказанной автомобильной дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Gloria» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Ч, двигавшемся по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>, перевозящим в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажирку Ф

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных З, по неосторожности пассажиру автомобиля марки «Nissan Gloria» Ф было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

От потерпевшей Ф поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

З вину в предъявленном обвинении признал полностью, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Семкина З.В. просит прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного за примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред, с потерпевшей примирился. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что имеются основания, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления, нет.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал полностью, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый против этого не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить З от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA KLUGER, хранящийся у подсудимого З, оставить З, автомобиль марки NISSAN GLORIA, хранящийся у свидетеля ЧЕН, оставить ЧЕН, CD-R диск, хранящийся в материалах дела, оставить в материалах дела. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, прокурору Черниговского района Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Емельянов М.А.