Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2017

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» кФИО1 о взыскании денежных средств, выданных на командировочные расходы.

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных на командировочные расходы. В обоснование своих требований истцом указано, что ответчик занимал должность инспектора-ревизора Межрегиональной финансовой инспекции, ответчику выданы денежные средства под отчет на командировочные расходы.ФИО1предоставил авансовый отчет, подтверждающий факт расходования денежных средств в части, общая сумма задолженности денежных средств, выданных в подотчет на командировочные расходы, составляет ФИО6. Произвести удержание денежных средств не представляется возможным, поскольку трудовой договор соФИО1 расторгнут. Просил взыскать в ответчика в счет погашения задолженности в размере ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО3требования поддержал по вышеизложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) ФИО4 в судебном заседании доводы возражений на иск поддержал. Просил решение принять на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с представленными документамиФИО1занимал должность инспектора-ревизора Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), направлялся работодателем в служебные командировки с выдачей денежных средств на командировочные расходы.

Так, в соответствии с представленными документами (заявлениями, расходными ордерами) в 2010 году истцу на командировочные расходы выдано ФИО8.

При этом в соответствии с авансовым отчетом отДД.ММ.ГГГГ № ******, подтвержденные документами командировочные расходы ответчика составили ФИО9, с переходящим остатком по предыдущему авансовому отчету в размере ФИО10 Таким образом, непогашенная задолженностьФИО1 по командировочным расходам составила ФИО11.

Доказательств погашения задолженности, подтверждающих документов о расходовании данной суммы в командировке, иных возражений и доказательств суду ответчиком не представлено.

На какие-либо основания, исключающие материальную ответственность работника в соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не ссылался, доказательств их наличия суду не привел. Из обстоятельств дела наличие таких оснований не следует. На обстоятельства, предусмотренные ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не ссылался, доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, суду не представил.

В связи с этим, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных требований, сумма в размере ФИО12 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО13

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» кФИО1 о взыскании денежных средств, выданных на командировочные расходы, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» денежные средства, выданные на командировочные расходы в размере ФИО14.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО15.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: С.И. Жейнова