Дело № 2–2048/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным и признании права на назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области и просит признать решение ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и московской области № от 29.06.2017 года незаконным; установить юридические факты принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-III № от 17.12.1981 года, выданная на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о работе № от 18 августа 2014 года, выданной ЗАО «Торгово-посреднической фирмой «Астраханьтранс» Астраханводстрой, выданной на имя ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о работе № от 04.04.2017 года, выданная Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческая центральная библиотека имени братьев В.и Э.Сафоновых Сараевского муниципального района» Рязанской области, выданной на имя ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. справки о заработной плате № от 09.10.2014 года, выданной на имя ФИО16 ФИО7, без указания даты рождения, в ЗАО «Торгово-посреднической фирме «Астраханьтранс» Астраханводстроя, правки от 02.06.2017 года № К-5801 из Государственного казенного учреждения Астраханской области «Государственный архив современной документации Астраханской области», выданной на имя ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать ГУ-УПФРФ № 22 по г. Москве и Московской области принять данные документы, как подтверждающие стаж и заработок; обязать ГУ-УПФРФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.01.2017 г. она обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, направив заявление по почте. В назначении пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. ей было отказано, в виду отсутствия необходимого индивидуального пенсионного коэффициента – 11.4 и страхового стажа – 8 лет. Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, истец обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 10). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области ФИО12, действующая по доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Работа в спорный период истца подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, ст. 39 КЗоТ РСФСР, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 и Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено в судебном заседании, что истцом при обращении в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области для назначения пенсии мною были представлены, паспорт гражданина РФ № от 11.12.2015 г. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия трудовой книжки серии АТ-III № от 17.12.1981 года, выданная на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-ЩМ №, выданное 23.02.1962 года, свидетельство о заключении брака серии I-КВ № от 12.12.1991 г. между ФИО13 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о заработной плате № от 09.10.2014 года, выданную ЗАО «Торгово-посреднической фирмой «Астраханьтранс» на ФИО16 ФИО7, справка № от 18.08.2014 г., выданной ЗАО «Торгово-посредническая фирма «Астраханьтранс».

В назначении пенсии истцу в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, было отказано, ввиду отсутствия необходимого индивидуального пенсионного коэффициента - 11.4 и страхового стажа - 8 лет.

При проверке трудовой книжки пенсионным фондом выявлено, что она оформлена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек», утв. постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 года и «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, а именно: она оформлена ранее даты изготовления трудовых книжек серии АТ-III №. Также, причиной отказа в принятии трудовой книжки стало то, что книжка выдана на ФИО2, что не соответствует данным паспорта, где имя истца указано как «ФИО10».

Справка о работе № от 18.08.2014 г, за период с 08.08.1985 г по 08.11.1994 г в Торгово-закупочной базе УРСа «Главастраханрисстроя», выданная ЗАО «Торгово-посреднической фирмой еАстраканьтранс» и справка о заработной штате № от 09.10.2014 г. за период с января 1986 г. по декабрь 1990 г., выданные на имя ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не приняты к производству, так как в части написания Ф.И.О., не соответствует данным паспорта серии № от 11.12.2015 г., в связи с чем, невозможно идентифицировать работавшее лицо и заявителя.

Справка о работе № от 04.04.2017 г., выданная Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческая центральная библиотека имени братьев В. и Э. Сафоховых Сараевского муниципального района» Рязанской области, за период с 17,12.1981 г по 04.10.1984 г. в Сараевской централизованной библиотечной системе», выданная на имя ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, носит противоречивый характер, так как в свидетельстве о рождении серии II-ЩМ № от 23.02.1962 г. значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о браке серии I-KБ № от 12.12.1991г. значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, невозможно идентифицировать работавшее лицо и заявителя и лицо, указанное в свидетельстве о рождении и свидетельстве о браке.

Архивная справка о работе № № от 02.06.2017 г., выданная государственным казенным учреждением Астраханской области «Государственным архивом современной документации Астраханской области», на ФИО5, в которой содержатся сведения о трудовой деятельности ФИО4, где в приказе о зачислении на работу с 06.02.1985 г. значится ФИО6, в приказе об увольнении с 18.07.1985 г. значится ФИО4 (так в документе), не принята к производству, так как невозможно идентифицировать работавшее лицо и заявителя.

Суд считает, что ссылка ответчика на невозможность идентифицировать работавшее лицо и заявителя в связи с вышеуказанными неточностями не может быть основанием для отказа в зачете периодов работы, содержащихся в данных документах, в страховой и общий трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным юридический факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанных документов.

Установления данного факта имеет для истца юридическое значение и связано с назначением пенсии.

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, гражданами РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В связи с установлением факта принадлежности ФИО3 указанных выше документов, суд считает исковые требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки и справок, об обязании произвести назначение пенсии с даты обращения в пенсионный фонд, а также о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 29.06.2017 г., подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-III № от 17.12.1981 года, выданной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о работе № от 18 августа 2014 года, выданной ЗАО «Торгово-посреднической фирмой «Астраханьтранс» Астраханводстрой, выданной на имя ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о работе № от 04.04.2017 года, выданная Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческая центральная библиотека имени братьев В.и Э.Сафоновых Сараевского муниципального района» Рязанской области, выданной на имя ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. справки о заработной плате № от 09.10.2014 года, выданной на имя ФИО16 ФИО7, без указания даты рождения, в ЗАО «Торгово-посреднической фирме «Астраханьтранс» Астраханводстроя, правки от 02.06.2017 года № К-5801 из Государственного казенного учреждения Астраханской области «Государственный архив современной документации Астраханской области», выданной на имя ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать ГУ-УПФРФ № 22 по г. Москве и Московской области принять данные документы, как подтверждающие стаж и заработок.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 29.06.2017 года незаконным. 

Обязать ГУ-УПФРФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд – с 17.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>