Дело № 2-3-28/2025 

64RS0042-03-2025-000006-82

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 года р.п. Ровное 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 155000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 51 месяц, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4259 руб., размер последнего платежа – 4427 руб. 11 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору (п. 13). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЭОС» и «ООО «Банк ВТБ» заключено договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования по данному договору в размере 165258 руб. 35 коп. было уступлено ООО ПКО «ЭОС». При переуступке прав требований банк произвел изменение номеров кредитных договоров, номер договора был изменен с № на №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, данной задолженности, который по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 165258 руб. 35 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5957 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 155000 рублей, процентная ставка по кредиту – 15,9 % годовых, срок действия договора – с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный платеж – 4259 руб., размер первого платежа – 337 руб. 60 колп., размер последнего платежа – 4427 руб. 11 коп., дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, количество платежей - 51 (л.д. 39, 41).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в сумме 155000 рублей перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЭОС» и «ООО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. ПАО «ЭОС» приобрело уступаемые ООО «Банк ВТБ» права, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 29, 31, 47-49, 51-54).

Согласно информационному письму ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах банка на дату перехода прав (требований) (л.д. 37).

При переуступке прав требований банк произвел изменение номеров кредитных договоров, номер договора был изменен с № на №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 165258 руб. 35 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 124337 руб. 35 коп., просроченные проценты – 29241 руб. 33 коп., неустойка – 11679 руб. 67 коп. (л.д. 11-14, 47-48). 

Расчет Банка ответчиком не оспорен, является математически верным.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165258 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5957 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165258 руб. 35 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5957 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 13 февраля 2025 года.

Судья А.Р. Краснова