Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018г. г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Матвиенко Д.Н., 

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Родионовой Е.Б.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.08.2018г.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Ивченко И.Н., действующей на основании ордера № от 25.07.2018г.,

при секретаре Совалевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 ноября 2016г., около 19 часов 35 минут ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по автомобильной дороге 

<

адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажиров в том числе и ее, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия, она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После полученных травм, ей 

<

данные изъяты> Моральный вред она оценивает в 500 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Кроме того, дополнила, что ФИО1 

<

данные изъяты> В консультационном листе от 27.04.2018г. указано, что 

<

данные изъяты> Таким образом, действиями ответчика истцу причинены физические страдания, которые выражаются в физической боли. Истец до настоящего времени 

<

данные изъяты> Кроме того, истец испытывает обиду: ответчик до настоящего судебного заседания не принес своих извинений, не предложил помощь. Ответчик старается уйти от материальной ответственности, ссылаясь на свои проблемы со здоровьем. Доводы о тяжелом материальном положении ответчика не являются основанием для снижения суммы компенсации морального вреда. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 не признал исковые требования, просил суд отказать, аргументируя свою позицию тем, что у него отсутствует возможность возмещать истцу причиненный вред. Трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу он не может, ввиду того, что у него 

<

данные изъяты>. Коммунальные услуги оплачивает его мать, он платит кредит, дополнительные денежные средства у него отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат Ивченко И.Н., не признала исковые требования, просила суд отказать, мотивируя тем, что ее доверитель также пострадал в произошедшем в 2016г. ДТП, 

<

данные изъяты>, живет с помощью своей матери, которая 

<

данные изъяты>. Ответчик не намерено причинил вред истцу. В судебном заседании ответчик неоднократно принес истцу извинения, ранее не мог этого сделать, поскольку сам находился в больнице длительное время. Истцом не доказан моральный вред, поскольку истец ссылается о травмах, полученных в ДТП 2014г. и в ДТП 2016г. Кроме того, ФИО4 готов компенсировать истцу причиненный вред, однако у него нет материальной возможности. Заявленное истцом состояние ее здоровья – совокупность двух ДТП от 2014г. и от 2016г.

В судебном заседании старший помощник Каменского городского прокурора Родионова Е.Б., полагала необходимым заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворить, так как ФИО1 причинены как физические, так и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть характер и объем причиненных страданий, степень вины, а также материальное положение истца и ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что после произошедшего в 2016г. ДТП ее мать до настоящего времени проходит лечение. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что после ДТП 

<

данные изъяты>

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2016г., около 19 часов 35 минут ответчик, управляя технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по автомобильной дороге 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в западном направлении и перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО1., ФИО11 и ФИО12, не справился с управлением транспортного средства 

<

данные изъяты>

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 02 июня 2017г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание 

<

данные изъяты> (л.д. 41-43)

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из выписного эпикриза № ГБУ РО РОКБ от 09.01.2017г., в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, истец получила 

<

данные изъяты>

27.04.2018г. истец обратилась в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница №1» к врачу 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства также, подтверждаются выпиской из медицинской карты больного МБУЗ КР «ЦРБ» от 21.09.2010г. (л.д. 53)

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018г. от 06.08.2018г., ФИО4 за 4 месяца получил общую сумму дохода (с учетом налога) 39815 руб. (л.д. 23)

Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО от 18.10.2017г., ФИО4 отчуждено (продано) транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, 2006 г.в. и снято с регистрационного учета 18.10.2017г. (л.д. 54)

ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> № от 21.08.2018г. сроком до 15.08.2018г. (л.д. 35)

У ответчика ФИО4 медицинский диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д. 54)

Согласно графику платежей от 28.06.2016г. видно, что ответчик ФИО4 ежемесячно выплачивает сумму займа по кредитному договору № от 10.02.2015г. в размере 4827,60 руб. (л.д. 55)

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007г.), следует, что моральный вред может заключаться в нравственных или физических страданиях, невозможности продолжать активную общественную жизнь, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Также разъяснено, что размер компенсации зависит от степени нравственных или физических страданий и оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

В соответствии со ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Суд считает, что совокупностью представленных доказательств, бесспорно, подтверждены обстоятельства того, что ФИО1 действительно пострадала в ДТП, произошедшем 27.11.2016г. в результате неправомерных действий ФИО4, а именно - получила телесные повреждения, которые явились причиной нахождения ее на стационарном лечении и оперативного вмешательства. Сам по себе факт повреждения здоровья истца, вызванный причинением травмы, безусловно, влечет для нее физические страдания, и, как следствие этого, нравственные переживания, связанные с ограничением движения, активным образом жизни.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причинённых здоровью ФИО1 повреждений и материальное, физическое состояние ФИО4 

Суд считает, что жизнь и здоровье является высшей ценностью и наличие перенесенных ФИО1 травм и впоследствии операций, повлекло нравственные и физические страдания. 

В связи с этим, причинение морального вреда истцу в связи с полученными травмами в результате ДТП в 2016г. суд считает доказанным. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, о перенесенных нравственных и физических страданий, суду не представлены. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в действиях ФИО4 при управлении автомобилем не соблюдены правила дорожного движения РФ, а именно – п.п. 1.3, 1.5 абзац 1 и 10.1 абзац 1. Учитывая его материальное и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика ФИО4 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей. 

При этом, определяя данную сумму компенсации морального вреда, суд считает, что она является разумной, справедливой и возможной компенсировать ответчиком истцу причиненный моральный вред, т.е. перенесенные нравственные страдания. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2018г.

Судья: