Дело № 2-147/2024

61RS0001-01-2023-004530-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 30.05.2020 года между ней и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от 30.05.2020 года.

12.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Ростове- на-Дону, с участием принадлежащего истцу ТС БМВ государственный регистрационный знак №, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Виновным в ДТП признан водитель ТС Рено Логан государственный регистрационный знак №, в действиях которого имелись нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ф.И.О.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

Право собственности истца на поврежденное ТС подтверждается свидетельством о регистрации серии 99 20 271044.

29.04.2021 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО.

29.04.2021 ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета копеек, износа составляет 99 545 рублей 00 копеек, с учетом износа — 74 200 рублей.

26.05.2021 СТОА ООО «ДОНАВТО-СЕРВИС» уведомила ответчика об отказе в осуществлении восстановительного ремонта ТС.

Письмом от 27.05.2021 ответчик уведомил истца об отказе СТОА ООО «ДОНАВТО-СЕРВИС» в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, а также об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплат страхового возмещения в размере 74 200,00 рублей.

Посчитав, что выплаченная сумма недостаточна для приведения ТС истца в доаварийное состояние, истец обратилась в ООО "Союз Экспертных услуг" для определения стоимости восстановительно ремонта.

Согласно заключению ООО "Союз Экспертных услуг" № от 04.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 700,00 рублей, без учета износа составила 157 700,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 25 480,00 рублей.

29.05.2021 года истцом была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой была произведена выплата страхового возмещения (УТС) 24 400,00 рублей, что также не соответствовало объему повреждений и стоимости причиненного ущерба, таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не доплатило страховое возмещение, УТС, а также неустойку в размере 189 102,80 рублей.

Письмом от 22.09.2022 ответчик уведомил представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С целью соблюдения порядка и действующего законодательства в досудебном урегулировании, истцом было подано обращение в АНО «СОДФУ».

Решением службы АНО «СОДФУ» требования были удовлетворены частично, с чем истец не согласна.

Ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «МАРС» независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от 22.08.2023 № №

Истец считает, что проведенная по делу ООО «МАРС» независимая техническая экспертиза содержит неверные выводы в части размера стоимость восстановительного ремонта.

Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 32 419 рублей.

Истец считает, что недоплаченная часть страхового возмещения составляет 51 081 рублей (157 700 - (74 200 + 32 419)).

Также, вместе с занижением размера выплаты страхового возмещения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате неустойке из расчета: 1% * 51 081,00 * 845 дней (с 22.05.2021 года по 14.09.2023 года) = 431 634,45 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 51 081,00 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения, 400 000,00 рублей в качестве неустойки по договору ОСАГО, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 % от суммы исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ в и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить расходы по оплате услуг представителя, как чрезмерно завышенные.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Ростове-на-Дону, с участием принадлежащего истцу ТС БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О., и ТС Рено Логан государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.о.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела. 

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

29.04.2021 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО.

29.04.2021 ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета копеек, износа составляет 99 545 рублей 00 копеек, с учетом износа — 74 200 рублей.

26.05.2021 СТОА ООО «ДОНАВТО-СЕРВИС» уведомила ответчика об отказе в осуществлении восстановительного ремонта ТС.

Письмом от 27.05.2021 ответчик уведомил истца об отказе СТОА ООО «ДОНАВТО-СЕРВИС» в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, а также об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплат страхового возмещения в размере 74 200,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО "Союз Экспертных услуг" для определения стоимости восстановительно ремонта.

Согласно заключению ООО "Союз Экспертных услуг" № от 04.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 700,00 рублей, без учета износа составила 157 700,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 25 480,00 рублей.

29.05.2021 года истцом была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой была произведена выплата страхового возмещения (УТС) 24 400,00 рублей.

Письмом от 22.09.2022 ответчик уведомил представителя заявителя об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки, УТС.

Истцом было подано обращение в АНО «СОДФУ».

Решением АНО «СОДФУ» требования были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 32419 руб., неустойка в размере 4452 руб.

Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 32 419 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В целях устранения возникших вопросов о стоимости восстановительного ремонта, судом назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Московский экспертный центр».

Согласно заключению ООО «Московский экспертный центр» № от 22.12.2023 года 

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №, с учетом положений Единой методики округленно составляет: без учета износа – 162800 руб., с учетом износа – 120100 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 51 081,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 25 540,50 рублей (51 081,00 руб. : 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017г.№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 22.05.2021г. по 14.09.2023.2023 судом проверен, данный расчет является верным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ по заявлению ООО «Московский экспертный центр» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 5210,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт №, сумму страхового возмещения в размере 51081 руб., штраф в размере 25 540,50 руб., неустойку в размере 150 000 руб., а всего взыскать 226621,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу ООО «Московский экспертный центр», ИНН №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5210,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.