Дело № 1-174/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около рынка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> заказал посредством службы мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> через глобальную компьютерную сеть Интернет у неустановленного лица вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,82 грамма, то есть в значительном размере, перечислив в этот же день денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретаемое наркотическое средство на неустановленный номер электронного кошелька. Получив от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождения «тайника-закладки», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> прибыл в район 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, где, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем изъятия из «тайника-закладки», расположенного в кустах по указанному адресу, приобрел за 

<

данные изъяты> у неустановленного лица вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,82 грамма, то есть в значительном размере, затем разделил его на две массы – 0,69 грамма, 0,13 грамма, которые с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане своей куртки до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе лесополосы, расположенной в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенной в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,82 грамма, то есть в значительном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимого – адвокат Фоминова А.Е. поддержала мнение своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Миронова И.В. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого ФИО1 о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО1 - вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Изучая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что он 

<

данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО5, ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

В силу ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом выводов экспертов, согласно которым ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением ПАВ (опиоидов, психостимуляторов) и нуждается в применении мер медицинского характера от данной зависимости, противопоказаний к ним нет, данных о личности подсудимого, пояснившего в судебном заседании об употреблении наркотических средств и его желании пройти курс лечения, назначении ему наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения. 

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», вещество массой 0,67 гр., 0,11 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, хранить до рассмотрения уголовного дела по факту совершения неизвестным лицом преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, курительную трубку, смывы с кистей рук ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.В. Горбачева 

Приговор вступил в законную силу.