Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года 

<

адрес> 

Судья Мичуринского районного суда 

<

адрес> Чепурнова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО 

<

данные изъяты>» на постановление о назначении административного наказания №-ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное постановление начальником отдела применения законодательства юридической службы ЮВЖД – филиала ОАО «

<

данные изъяты>», действующей на основании доверенности № НЮ – №Д от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с доводами жалобы, ОАО «

<

данные изъяты>» вменяется нарушение требований ст. 152 ТК РФ в части неоплаты работникам, принятым на должности «воспитатель» в Детский оздоровительный лагерь «

<

данные изъяты>», часов сверхурочной работы за период июнь-июль 2016 

<

адрес> инспектор труда ссылается на требования ст. 333 ТК РФ и подраздел 2 раздела 1 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, работники, принятые на должность «воспитатель» ДОЛ «

<

данные изъяты>» не относятся к числу педагогических работников, так как ОАО «

<

данные изъяты>» не осуществляет образовательную деятельность в ДОЛ «

<

данные изъяты>». В соответствии с положением о Дирекции социальной сферы – структурном подразделении ЮВЖД – филиала ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ЮВОСТ-651р (раздел II пункт 9) Дирекция социальной сферы, в состав которой входит ДОЛ «

<

данные изъяты>», организует проведение детской оздоровительной компании на объектах социальной инфраструктуры. Так как, работники, принятые на должность «воспитатель» состояли в трудовых отношениях с организацией, не осуществляющей образовательную деятельность, не выполняли обязанность по обучению детей, им не требовалось устанавливать сокращенную продолжительность рабочего времени. Работникам устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени – 

<

данные изъяты> часов в неделю. Полагает выводы и обстоятельства, положенные в основу признания ОАО «

<

данные изъяты>» нарушившим трудовое законодательство недоказанными. Отсутствие события административного правонарушения, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, дополнив, что фактически государственная инспекция труда вышла за пределы своих полномочий, установив право работников на льготы и двойную оплату, при этом, не являясь органом по рассмотрению трудовых споров.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно доводов жалобы не представил.

Выслушав представителя лица, подавшего жалобу, ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права ОАО «

<

данные изъяты>». В ходе проверки установлено нарушение ст.152 ТК РФ, а именно работникам ДОЛ, принятым на должность «воспитатель», не оплачена сверхурочная работа за период июнь-июль 2016г. 

В связи с установленными нарушениями, начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-ПО/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 

<

данные изъяты> часов в неделю.

Как следует из представленных материалов, в Детский оздоровительный лагерь «

<

данные изъяты>», на основании приказов ОАО «

<

данные изъяты>» о приеме на работу приняты 21 человек на должность «воспитатель», временно (л.д. 40-59). Исходя из условий трудовых договоров, работники, принятые на должность «воспитатель» не выполняли обязанности по обучению детей, и им была установлена нормальная продолжительность рабочего времени 

<

данные изъяты> часов в неделю (л.д. 60-136).

В соответствии с пп. 21, 17, 18 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник – это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ, а образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Исходя из положения о Дирекции социальной сферы – структурного подразделения ЮВЖД – филиала ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ЮВОСТ – № (раздел II пункт 9), задачами и функциями дирекции, в том числе, являются проведение единой политики в области социальной инфраструктуры ОАО «

<

данные изъяты>», оздоровительной, молодежной политики, а также политики в области культуры и спорта на основе принципов клиентоориентированности в границах железной дороги, организует проведение детской оздоровительной кампании на объектах социальной инфраструктуры, а также на объектах, не принадлежащих ОАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 28-37). 

Таким образом, доводы жалобы о том, что ОАО «

<

данные изъяты>» не осуществляет образовательную деятельность в ДОЛ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> лесничество, а работники, принятые на должность «воспитатель» состояли в трудовых отношениях с организацией, не осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с трудовыми договорами не выполняли обязанности по обучению детей, и им не требовалось устанавливать сокращенную продолжительность рабочего времени, заслуживают внимания и судом признаются обоснованными. 

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать выводы об отсутствии оснований для привлечения ОАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление от №-ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о назначении ОАО «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела применения законодательства юридической службы ЮВЖД – филиала ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: О.Н. Чепурнова