Дело № 1-93/24

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 марта 2024 года.

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретарях судебного заседания Ткаченко Н.В. и Бессмертной А.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Санникова С.Н., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Червоткиной Ю.Н. и Дуровой А.В., 

потерпевшей М.О.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу задержанного 13.09.2023 г. и под стражей содержащегося с 14.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.01.2022 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 15.09.2022 постановлением 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы. Освобожден 22.09.2022 по отбытии срока основного вида наказания, на 13.09.2023 г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 25 дней.

по настоящему делу задержанного 13.09.2023 г. и под стражей содержащегося с 14.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д. Н.В., опасного для его жизни, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 11.09.2023 до 01 часа 15 минут 12.09.2023 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в помещении кухни, между находящимися там в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и Д. Н.В. с другой, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д. Н.В., опасного для жизни человека. 

Реализуя этот умысел, действуя группой лиц, ФИО1 поочередно с ФИО2 каждый нанесли руками и ногами множество ударов по левой стороне груди, голове и по различным частям тела Д. Н.В.

А именно, ФИО1 нанес Д. Н.В. множественные удары руками и ногами по голове и не менее 10 ударов ногами в левую часть туловища, а также прыгнул один раз двумя ногами на левую часть туловища Д. Н.В., лежащего на полу. А ФИО2, поддерживая совместные преступные действия с ФИО1, нанес Д. Н.В. множественные удары руками по голове и не менее 7 ударов руками по телу, в том числе в левую часть туловища.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Д. Н.В. была причинена тупая сочетанная травма тела в виде прямых разгибательных переломов 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями отломками восьмого и девятого ребер пристеночной плевры слева и левого легкого, кровоподтека грудной клетки слева, прямых разгибательных переломов 9-11 ребер слева по лопаточной линии с ушибом и разрывами левой почки и капсулы левой почки в виде очаговых перивазальных кровоизлияний, кровоизлияний в чашку и лоханку левой почки, кровоизлияния под капсулой левой почки и обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, которая сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (800 мл) и осложнилась травматическим шоком, которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и согласно пунктам 6.1.10, 6.1.16 и 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека; 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Д. Н.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, которая наступила в период с 19 часов 15 минут 11.09.2023 до 01 часа 15 минут 12.09.2023 в доме, расположенном по адресу: 

<

...> от тупой сочетанной травмы тела в виде прямых разгибательных переломов 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями отломками восьмого и девятого ребер пристеночной плевры слева и левого легкого, кровоподтека грудной клетки слева, прямых разгибательных переломов 9-11 ребер слева по лопаточной линии с ушибом и разрывами левой почки и капсулы левой почки в виде очаговых перивазальных кровоизлияний, кровоизлияний в чашку и лоханку левой почки, кровоизлияния под капсулой левой почки и обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, которая сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (800 мл) и осложнилась травматическим шоком.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Д. Н.В. были причинены телесные повреждения: непрямые сгибательные переломы 5-8 ребер справа по средней ключичной линии и 2-7 ребер слева по средней ключичной линии, прямые разгибательные переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии, применительно к живым лицам, по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоизлияние в мягких тканях области грудины, ушибленная рана теменно-затылочной области головы слева, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана и кровоизлияние слизистой нижней губы слева у угла рта, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки шеи, кровоподтеки правого и левого плеча, левого локтя, области таза слева и надъягодичной области слева, левой голени, применительно к живым лицам, по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по существу не признал. Суду пояснил, что считает, что смерть Д. Н.В. наступила не от его действий, так как его удары не могли повлечь такие тяжкие последствия.

По существу дела дал показания о том, что 11.09.2023 г. находился в доме К.А.А.. С Д. у него были нормальные взаимоотношения. С ФИО3 у него также сложились нормальные взаимоотношения. 11.09.2023 он, К.С.В. , К.П.В. , ФИО3 стали распивать спирт. В период с 22 до 23 часов к К. пришел Д., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели на кухне, распивали спиртное. Д. в ходе беседы стал словесно оскорблять К.С.В. и К.П.В. , которые в это время на кухне отсутствовали. К.С.В. спала в комнате, а К.П.В. находилась у себя в комнате. Д. выразился в их адрес нецензурными словами. Он попросил его не оскорблять их иначе он даст ему пощечину. Д. продолжил оскорблять. После чего он ударил ладонью правой руки по щеке Д. справа. В этот момент они сидели на стульях, рядом друг с другом. От удара Д. упал назад на спину. После чего Д. встал и сказал, что ночью возьмёт ружье и всех их перестреляет. В этот момент Д. поднимался с пола, и он два раза пнул его ногой по голове справа в район челюсти. От ударов Д. снова упал. В этот момент на кухню зашла К.П.В. , которая отвела его в комнату. Она спросила что случилось. Он ей рассказал, что Д. оскорбил её и К.С.В. , и он ударил его по лицу рукой. ФИО5 , находясь в комнате, он услышал глухие звуки с кухни. Он зашёл на кухню и увидел, что Д. лежал на полу на правом боку, головой в направлении электрической плиты. В это время ФИО3 нанёс два удара кулаком правой руки по левым ребрам Д., и по одному удару кулаком по коленям. Как сказал ФИО3, чтобы он никуда не убежал. Он сказал ФИО3, что хватит, стал убирать его руки. ФИО3 успокоился и он решил выйти на улицу покурить. Через 3 минуты он вернулся на кухню и увидел, что Д. лежал на полу, но голова его была под столом, ноги в направлении выхода из кухни. После чего он немного вытащил Д. из-под стола. Он был в сознании, дышал, но глаза были закрыты. На лбу справа у него была открытая рана. Он стал поливать лицо Д. водой. Как ему затем показалось, Д. перестал дышать. ФИО3 находился на кухне. Он спросил у него, что случилось, но он промолчал. После чего он испугался произошедшего и решил уйти из дома. К.П.В. пошла с ним. Они гуляли по посёлку, нашли заброшенный дом, где остались до утра. Уточняет, что он нанёс потерпевшему удары ладонью по левой щеке 2-3 удара, а также 2-3 удара ногой по голове справа. Более он ударов Д. не наносил. При нанесении ударов рукой Д. сидел на стуле. От ударов он упал на спину, при этом ничем не ударился. Удары, которые он нанес ногой, были нанесены в тот момент, когда Д. поднимался с пола. От ударов ногой Д. также упал на спину, при этом ни чем не ударялся. Удары, которые он наносил ногой, были нанесены в момент, когда Д. поднимался с пола. От ударов ногой Д. также падал на пол на спину, но иными частями тела не ударялся. Совместно с ФИО3 он удары потерпевшему не носил, в сговор на причинение тяжкого вреда здоровью не вступал. Удары, которые он нанёс потерпевшему Д., не могли повлечь его смерть. Удары ногой по голове наносил Д. справа.

Такие свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте /том. 2 л.д. 84-103/; в ходе очной ставки с ФИО3 и ФИО5 П. /том. 2 л.д. 39-50, 162-168/.

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении не признал. Суду подтвердил то, что при указанных обстоятельствах нанес Д. только два удара по ногам, чтобы тот не ушел из дома за ружьем. Утверждает, что он ударов, в том числе по ребрам, потерпевшему не наносил. Не признает, что смерть потерпевшего наступила вследствие и его действий. Сговора с ФИО4 на причинение совместного вреда здоровью Д. не было.

По существу дела дал показания о том, что 11.09.2023 он пришел к ФИО5 в гости, где находились Д., ФИО4, все пили спирт. В ходе распития спирта на кухне Д. стал оскорблять К.С.В. и её дочь К.П.В. нецензурными выражениями, но тех в кухне не было. ФИО4 сделал замечание Д. из-за оскорблений, после чего ударил ладонью по лицу Д. слева, и Д. упал на пол. Он подошел к Д. и нанёс ему два удара рукой слева по ребрам. Почему он ударил, не знает. От его ударов Д. вскрикивал. После чего ФИО4 нанёс не менее двух ударов ногой по голове Д. в район лба, и не менее 2 ударов ногой в район челюсти. От ударов Д. стал хрипеть. К.П.В. в это время находилась на кухне и не пыталась останавливать ФИО4, говорила Д., что теперь он не будет оскорблять её. Также после того, как ФИО4 первый раз ударил ладонью по лицу Д., в ответ Д. сказал, что сейчас дома возьмёт ружье и перестреляет их. После этого он нанёс Д. по одному удару по каждой ноге выше колена, чтобы он не смог идти. ФИО5 дома ФИО4 неоднократно наносил удары ногами по телу Д., который лежал на полу кухни. Удары ФИО4 наносил периодически, когда Д. начинал произносить какие-то звуки хрипы. Бил для того, чтобы Д. замолчал. Он неоднократно говорил ФИО4, чтобы он остановился, но он его не слушал. Далее Д. замолчал. Он сказал ФИО4, чтобы он проверил Д.. ФИО4 стал поливать водой Д., но он в себя не приходил. Он проверил пульс на шее и запястье Д.. Пульс не прощупывался. Он сказал ФИО4, что Д. умер. После этого ФИО4 и К.П.В. ушли из дома. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем, звонил с телефона ФИО5 . Считает, что от его ударов Д., у того ребра не сломались, а вред здоровью причинил ФИО4, нанося ему удары ногами по туловищу. 

Такие свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте /том. 2 л.д. 104-125/; в ходе очной ставки с ФИО1 и ФИО5 П. /том. 2 л.д. 39-50, 154-161/.

Несмотря на такую позицию подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами. 

Показаниями потерпевшей М.О.Н. , дочери погибшего, о том, что отец проживал в 

<

...>, последнее время жил с К.С.В. . Последний раз она разговаривал с отцом в начале сентября 2023 года. По характеру отец был не агрессивный, но в последнее время злоупотреблял спиртным. О смерти отца она узнала 12.09.2023. 

Показаниями свидетеля К.П.В. о том, что она проживает с матерью по адресу: 

<

...>. Д. периодически проживал у них. Когда Д. употреблял спиртное, в состоянии опьянения мог оскорблять её и её мать нецензурными словами. В июне 2023 года она познакомилась с ФИО4, стала с ним сожительствовать. Также ФИО4 познакомился с Д., отношения у них были нормальные. С ФИО3 она знакома давно, отношения с ним нормальные. ФИО3 и ФИО4 познакомились примерно в июле 2023 года в поселке. ФИО4 стал злоупотреблять спиртным, стал пить по несколько дней подряд, в состоянии опьянения мог стать агрессивным, ревновать её. Д. до 11.09.2023 он несколько дней уже пил совместно с её мамой. 11.09.2023 вечером у них дома находились Д., ФИО4 и ФИО3 и ее мать, все на кухне употребляли спиртное. Каких-либо телесных повреждений у Д. него не было. ФИО4 и ФИО3 находились в доме без обуви. Она также с ними выпила небольшое количество, но не была в состоянии опьянения, чувствовала себя нормально. ФИО5 она ушла к себе в комнату. В тот вечер, пока она находилась на кухне, она не слышала, чтобы Д. оскорбил её или её мать. Примерно около 21 часа, она услышала шум на кухне, зашла туда и увидела, что Д. лежал на полу возле электроплиты, а рядом с ним находился ФИО4, который наносил ему удары руками по голове. Д. лежал на полу головой к плите, а ногами в сторону входа на кухню. ФИО4, присев на одно колено, склонился над Д. и наносил ему удары рукой по голове. Она стала пытаться оттолкнуть ФИО4 от Д., но у неё не получалось. ФИО4 при этом нанес Д. не менее 10 ударов рукой по лицу. Она продолжала отталкивать ФИО4 от Д.. ФИО5 к Д. подошел ФИО3 и нанес по одному удару по каждой ноге Д. в районе колена, сказав, чтобы он никуда не ушел. Она спросила, что случилось и ФИО4 сказал, что Д. стал оскорблять её и её мать нецензурными словами, поэтому они стали его бить. У ФИО3 она не спрашивала, по какой причине они стали бить Д., и он сам не говорил. ФИО5 ФИО4 и ФИО3 успокоились, снова сели выпивать спиртное. Она пыталась неоднократно поднять Д., чтобы увести его в комнату, но у неё ничего не выходило. Д. продолжал лежать на полу, он был в сознании, но не мог встать. Примерно через час ФИО4 подошел к Д. и схватил его за ворот одежды и потащил из кухни в большую комнату. Она и ФИО3 также прошли в комнату. ФИО4 затащил Д. в большую комнату и бросил его на пол между двух диванов. Д. лежал на спине, а ФИО4, склонившись над ним, стал снова наносить Д. удары руками по голове, нанес Д. не менее 10 ударов рукой по голове. После чего ФИО4 прыгнул один раз двумя ногами по телу Д. в район ребер слева. От данного прыжка ФИО6 громко вскрикнул от боли. ФИО3 в это время сидел на диване рядом и смотрел за происходящим, говорил ФИО4, чтобы тот продолжал бить Д.. Она неоднократно пыталась оттащить ФИО4 от Д., но он её отталкивал от себя, говорил, чтобы она ушла в комнату. ФИО5 ФИО3 подошел к Д. и приподнял его. ФИО3 сел на диван и посадил Д. на пол спиной к себе, ФИО5 зажал своими коленями голову Д. и стал наносить ладонями удары Д. по голове. ФИО3 при этом говорил ФИО4, чтобы тот тоже бил Д.. ФИО4 сел напротив Д. на диван, расположенный рядом, и также ладонями стал наносить Д. удары по лицу. Ударов было множество и продолжительное время, точнее сказать не может. ФИО5 ФИО4 и ФИО3 в комнате взяли влажные салфетки, которыми вытерли руки от крови. Далее ФИО4 и ФИО3 принесли спиртное с кухни и стали пить в комнате. Д. они отпустили, и он просто лежал на полу. Она подошла к Д., он был в сознании, говорил, что хватит его бить. На лице у Д. была кровь. Также она сказала ФИО4, что пойдет звать на помощь и стала одеваться, но ФИО4 стал отбирать у нее одежду, говорил, чтобы она никуда не ходила, удерживал ее. Примерно через час ФИО4 снова схватил Д. за ворот одежды и перетащил Д. из комнаты в коридор дома. В коридоре ФИО4 положил Д. на пол под вешалкой с одеждой, голова была возле обуви, в направлении входа в дом. Д. пролежал в коридоре около 30 минут. За это время ФИО4 подходил к Д. и наносил ему удары руками по лицу, нанес не менее 10 ударов. Далее ФИО4 снова схватил Д. за одежду и перетащил его в помещение кухни, где бросил на пол. Д. лежал головой к кухонному столу, ногами в сторону входа на кухню. После чего к Д. подошел ФИО3 и склонившись над Д. стал наносить ему удары руками по телу, а именно нанес 1 удар кулаком по телу в районе ребер справа, нанес 2 удара кулаком по телу в районе ребер слева, нанес 1 удар кулаком по телу в районе живота слева. ФИО4 в это время находился на кухне. ФИО5 ФИО4 подошел к Д. и нанес ему удары ногами по голове в количестве не менее 10, а также нанес не менее 10 ударов ногой по телу Д. в районе ребер слева. Нанесение данных ударов на кухне продолжалось около 30 минут. После чего ФИО3 ушел из кухни в комнату. Д. лежал на полу и хрипел. Она и ФИО4 находились на кухне рядом с Д.. Примерно через час Д. перестал дышать и она на поняла, что тот умер. Она спросила у ФИО4, что он собирается делать, на что тот ответил, что скрываться не будет. ФИО5 к ним в дом зашел М.С.В. , знакомый ФИО3, который стал разговаривать с ФИО3 и ФИО3 ему показал труп Д. на кухне. ФИО5 Ерастов взял её телефон и стал звонить в скорую помощь. ФИО5 она с ФИО4 из дома ушли в заброшенный дом на окраине, где она уснула. Около 13 часов она пришла в дом, где находился ФИО3, а ФИО5 пришел ФИО4. Он и ФИО3 стали разговаривать между собой о произошедшем, говорили, что не хотели убивать Д., а хотели его избить. ФИО5 ФИО3 и ФИО4 стали разговаривать, чтобы ФИО4 полностью взял вину на себя, но о чем они договорились, она не знает. Ранее в своих показаниях она рассказывала о данных событиях, но ее показания были не полными и частично не правдивыми, так как она еще находилась в стрессовом состоянии от произошедшего, а также пыталась защитить ФИО4. В настоящее время она хорошо помнит произошедшие события и сейчас говорит правду.

Такие свои показания ФИО5 П.В. подтвердила при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с ФИО3 и ФИО4. (т. 2 л.д. 126-141, л.д. 154-161, л.д.162-168)

Показаниями свидетеля ФИО5 С.В. о том, что она проживает по адресу: 

<

...>, совместно с дочерью К.П.В. . Также с ними в последнее время проживал ФИО4, который на то время сожительствовал с ее дочерью. 11.09.2023 она была дома, на кухне употребляла спиртное, в том числе с ФИО3, ФИО4 и Д.. ФИО4 и К.П.В. преимущественно находились в своей комнате. В вечернее время, когда уже было темно, она опьянела и ушла спать, а в доме оставались К.П.В. , ФИО4, ФИО3 и Д.. ФИО5 в ночное время её разбудил ФИО3 и сказал, что Д. умер, и он вызвал неотложные службы. Она хотела пройти на кухню где был Д., но ФИО3 туда её не пустил. После чего она опять ушла спать. В состоянии опьянения Д. мог оскорбить её или дочь К.П.В. , но они к этому привыкли. ФИО5 дочь ей рассказала, что первым Д. стал бить ФИО4, а ФИО5 и ФИО3 тоже стал его бить. 

Показаниями свидетеля М.Н.Х., соседки К., о том, что 11.09.2023 около 23 часов у соседей из второй части дома начался шум, стучали по стене, прыгали по полу. Знает, что там проживали К.С.В. и Д. Н., которые злоупотребляли спиртным.

Показаниями свидетеля М.С.В. о том, 12.09.2023, около 3 часов ночи он приехал 

<

...> и пошел в дом ФИО5 , так как знал, что там может находится ФИО3. В доме находились ФИО3, ФИО4 и К.С.В. (спала) и К.П.В. . ФИО3, который был в алкогольном опьянении, но адекватный, ему сказал, что у них на кухне находится труп Д.. Он прошел на кухню и увидел труп, потрогал его и убедился, что Д. мертвый, на лице были повреждения. После чего он позвонил главе поселка, сообщил о случившемся. ФИО4 и К.П.В. из дома ушли, а ФИО3 остался. Конкретно, что произошло, они ему не рассказывали. Знает, что Д. не занимался охотой, ружья у него не было.

Показаниями свидетеля С.Т.Н. о том, что у неё есть двоюродная сестра М.О.Н. , отец которой Д. проживал в 

<

...>. 12.09.2023, в утреннее время она узнала, что Д. умер. ФИО3 ей знаком как житель посёлка. Про Д. может сказать, что он не был агрессивный даже когда употреблял спиртное. О том, что накануне Д. пил спиртное с ФИО3 и ФИО4 она узнала от местных жителей.

Показаниями свидетеля Ш.Л.Ф. , сестры подсудимого ФИО3, о том, что утром 12.09.2023 она находилась в 

<

...> у дома ФИО5 . Там разговаривала с подсудимыми. Со слов брата знает, что погибший в процессе распития спиртных напитков стал оскорблять К.С.В. и К.П.В. , а ФИО4 и ФИО3 стали за тех заступаться, и тогда Д. сказал, что пойдет за ружьем. ФИО3 ударил Д. по ногам два раза, больше не бил. А ФИО4 при ней сказал, что нанес Д. два удара по голове, а когда Д. умер, то он убежал из дома и до утра скрывался. 

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 /том № 2, л.д. 39-50/, в ходе которой они изобличали друг друга в совершении преступления. А именно, ФИО1 пояснил, что 11.09.2023 в вечернее время в доме Д. оскорбил К.П.В. и он нанес Д. три удара ладонью по щекам, от чего Д. упал. Когда Д. стал вставать, он нанес Д. два удара ногой по голове. ФИО5 отвела его в комнату. Находясь в комнате, он услышал глухие звуки с кухни. Он зашёл на кухню и увидел, что ФИО3 наносил два удара руками по ногам Д.. Также он видел, как ФИО3 наносил Д. не менее 5 ударов руками по ребрам, а также два удара рукой по коленям, чтобы Д. не убежал. Он стал поливать воду на Д.. ФИО5 Д. перестал дышать и он понял, что он умер. ФИО2 показал, что 11.09.2023 в вечернее время на кухне в доме Д. оскорбил ФИО5 , из-за чего между ФИО4 и Д. произошла ссора. После чего ФИО4 нанес два удара ладонью по лицу Д.. После чего Д. упал на пол, а ФИО4 нанес тому 2-3 удара ногой по голове и у Д. потекла кровь. ФИО5 ФИО4 нанес еще один удар ногой по голове Д. в область носа или лба. ФИО5 он и ФИО4 продолжили сидеть на кухне. Минут через 20 он потрогал Д. и понял, что тот умер. ФИО4 и К.П.В. стали поливать Д. водой. Он проверил пульс Д., пульс не прощупывался. После чего он позвонил в скорую помощь и сообщил, что умер человек. В это время ФИО4 и ФИО5 ушли из дома и вернулись около 11-12 часов. Также ФИО2 дополнил, что когда К.П.В. вышла из кухни, ФИО4 нанес не менее двух ударов ногой по телу Д. справа в районе ребер. Также ФИО4 на протяжении 20 минут сидя на стуле, наносил Д., который лежал на полу, удары ногой по телу. А он не наносил удары Д. рукой по ребрам слева, иные свои показания подтверждает. 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 согласно которому тот показал, что в процессе употребления спиртного Д. оскорбил К.П.В. и он нанес Д. 3 удара ладонью правой руки по левой щеке, от чего Д. упал на пол. Далее Д. попытался встать и, когда Д. находился в положении полусидя, он нанес Д. удар ногой по передней части лица, а ФИО5 нанес еще один аналогичный удар. Д. упал на пол на спину. ФИО5 из комнаты на кухню пришла К.П.В. , которая увела его в комнату. Находясь в комнате, он услышал два глухих звука. Он вернулся на кухню и увидел, что тело Д. лежало на полу головой к стулу, на котором ранее сидел ФИО3, лежал на правом боку, ногами в направлении входа на кухню. ФИО3 сидел на полу перед Д.. Он увидел, что ФИО3 нанес Д. 2 удара кулаком правой руки в район ребер слева. ФИО5 ФИО3 нанес Д. один удар рукой по левому колену и один удар рукой по правому колену, пояснив, чтобы никуда не убежал. ФИО5 он вышел на улицу с К.П.В. . Через 3-4 минуты он вернулся на кухню и увидел, что Д. лежал на полу на спине головой у средней части стола, ноги в направлении входа на кухню. ФИО3 стоял справа от Д.. Над правой бровью Д. была кровь. После чего он подошел к Д. и из графина стал лить на него воду, дыхания у Д. не было. После чего он и К.П.В. ушли из дома. (т. 2 л.д. 84-103).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, согласно которому тот показал, что на кухне ФИО4 и стал кричать на Д. из-за того, что ранее Д. оскорбил К.П.В. . Далее ФИО4 подошел к сидящему Д. и нанес удар ладонью правой руки в район левой щеки Д.. После чего Д. встал, и ФИО4 нанес еще один удар ладонью правой руки в район левой щеки Д.. От удара Д. упал на пол на спину, головой в направлении стула, где сидел Д., ногами в направлении левого угла кухни от входа. ФИО4 стоял слева от Д. и ФИО5 ФИО4 нанес Д. не менее 3 ударов ногой по передней части лица. Далее ФИО4 взял табурет и сел слева от Д.. Далее он (ФИО3) нанес Д. 2 удара рукой по правой ноге в район колена. ФИО5 он и ФИО4 продолжили сидеть на кухне, Д. лежал на полу. Когда Д. начинал хрипеть, то ФИО4, сидя слева от тела Д., наносил Д. удары ногой в район ребер слева, а также наносил удары ногой по голове Д.. Также ФИО4 на протяжении 15 минут, сидя у тела Д., наносил Д. удары ногами в район ребер слева и ногой по голове, нанеся не менее 10 ударов ногой в район ребер слева, и не менее 5 ударов ногой по голове. Как только Д. начинал хрипеть, ФИО4 снова наносил удар ногой по телу Д.. Через некоторое время он увидел, что Д. перестал дышать. Он проверил пульс, которого не было. Об этом он сказал ФИО4. После чего ФИО4 взял какой-то предмет посуды из которого стал лить на Д. воду. ФИО5 ФИО4 и К.П.В. ушли из дома. Примерно через 15 минут в дом зашел М.С.В. , которому он рассказал, что между Д. и ФИО4 произошла драка. (т. 2 л.д. 104-125).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО5 П.В., согласно которому: ФИО5 П.В. пояснила, что 11.09.2023 в вечернее время пройдя на кухню она увидела, что ФИО4 наносил Д. удары рукой по лицу, нанеся не менее 10 ударов. Далее ФИО3 нанес Д. по одному удару по ногам. Д. при этом лежал на полу. ФИО5 ФИО4 схватил Д. за ворот одежды и перетащил его в комнату, где бросил на пол. После чего ФИО4 нанес Д. не менее 10 ударов рукой по лицу. ФИО3 в это время также пришел в комнату. Также ФИО4 нанес один удар ногой Д. по телу в районе ребер слева. Далее ФИО3 посадил Д. на пол и с ФИО4 стали наносить ему удары руками по лицу. Далее ФИО4 схватил Д. за одежду и перетащил Д. в коридор, где бросил на пол, а ФИО5 стал наносить Д. удары рукой по голове. Далее ФИО4 схватил Д. за одежду и затащил его в помещение кухни, где бросил на пол. На кухне ФИО3 руками нанес 2 удара Д. в районе ребер слева, 1 удар рукой в районе ребер справа, 1 удар рукой в район селезенки. ФИО4 нанес Д. не менее 10 ударов ногой по телу Д. в районе ребер слева и не менее 10 ударов ногой по голове. А ФИО2 указал, что нанес Д. по одному удару по ногам. ФИО4 нанес Д. удары ногами по голове и в район ребер, а именно совершил те самые действия, описанные ФИО5 . Также ФИО3 пояснил, что не помнит, наносил ли он удары Д. по телу в районе ребер слева, так как прошло много времени. (т. 2 л.д. 154-161). 

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5 П.В., согласно которому ФИО5 пояснила, что 11.09.2023 около 22 часов она пройдя на кухню увидела, что ФИО4 наносит Д. удары рукой по голове, нанеся не менее 10 ударов. Д. при этом лежал на полу на спине. Далее к Д. подошел ФИО3 и нанес рукой два удара по ногам. ФИО5 ФИО4 схватил Д. за ворот одежды и перетащил его в комнату, где бросил на пол. Д. лежал на полу на спине. После чего ФИО4 стал наносить Д. удары по голове и один раз прыгнул по телу Д. ногами в районе ребер слева. Далее ФИО3 посадил Д. на пол и стал наносить удары ладонями слева и справа в район виска. ФИО5 ФИО4 также стал наносить Д. удары ладонями по лицу. Далее ФИО4 схватил Д. за одежду и перетащил Д. в коридор, где бросил на пол, а ФИО5 нанес Д. не мене 10 ударов рукой по лицу. Далее ФИО4 схватил Д. за одежду и затащил его в помещение кухни, где бросил на пол. Д. лежал на спине. ФИО5 ФИО4 нанес Д. удары ногой по голове. ФИО5 к Д. подошел ФИО3 и нанес 2 удара Д. в районе ребер слева, 1 удар рукой в районе ребер справа, 1 удар рукой в район мочевого пузыря. Также ФИО4 нанес Д. в районе ребер слева не менее 10 ударов ногой. Сам ФИО4 от дачи показаний отказался. (т. 2 л.д.162-168).

Протоколом установления смерти человека, согласно которому 12.09.2023 в 06 часов 55 минут фельдшер 

<

данные изъяты> констатировал смерть Д. Н.В. (т. 1 л.д. 134).

Актом осмотра, согласно которого 12.09.2023 осмотрен труп мужчины, который лежит на полу кухни в деревянном доме. Труп лежит ногами к выходу, голова под столом. На момент осмотра трупа обнаружены телесные повреждения, а именно: на лице над глазами ссадины, на левой щеке ссадина и гематома, на губах запечённая кровь, на ладони трупа имеется запечённая кровь. С левой стороны тела имеются гематомы. (т. 1 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

...> В ходе осмотра обнаружены: на полу кухни между правой стороной холодильника и тумбой смазанные пятна вещества бурого цвета, в коридоре на ковровом покрытии справа от входа в жилую часть дома пятно вещества бурого цвета округлой формы размером 10х12см, рядом с данным пятном лежит правый кроссовок «

<

данные изъяты>» на левой стороне которого множество пятен вещества бурого цвета в форме подтеков. С места происшествия, в том числе, изъяты: смыв вещества бурого цвета с коврового покрытия в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола кухни, 7 отрезков склеивающей ленты со следами рук, кроссовки «

<

данные изъяты>» из коридора дома, половик, куртка черного цвета. (т. 1 л.д. 5-19).

Заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которой смерть Д. Н.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде прямых разгибательных переломов 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями отломками восьмого и девятого ребер пристеночной плевры слева и левого легкого, кровоподтека грудной клетки слева, прямых разгибательных переломов 9-11 ребер слева по лопаточной линии с ушибом и разрывами левой почки и капсулы левой почки в виде очаговых перивазальных кровоизлияний, кровоизлияний в чашку и лоханку левой почки, кровоизлияния под капсулой левой почки и обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, которая сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (800 мл) и осложнилась травматическим шоком. Также при исследовании трупа были обнаружены непрямые сгибательные переломы 5-8 ребер справа по средней ключичной линии и 2-7 ребер слева по средней ключичной линии, прямые разгибательные переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоизлияние в мягких тканях области грудины и в мягких тканях вокруг всех переломов, ушибленная рана теменно-затылочной области головы слева, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана и кровоизлияние слизистой нижней губы слева у угла рта, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки шеи, кровоподтеки правого и левого плеча, левого локтя, области таза слева и надъягодичной области слева, левой голени. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, вышеуказанная тупая сочетанная травма тела в виде прямых разгибательных переломов 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями отломками восьмого и девятого ребер пристеночной плевры слева и левого легкого, кровоподтека грудной клетки слева, прямых разгибательных переломов 9-11 ребер слева по лопаточной линии с ушибом и разрывами левой почки и капсулы левой почки в виде очаговых перивазальных кровоизлияний, кровоизлияний в чашку и лоханку левой почки, кровоизлияния под капсулой левой почки и обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, которая сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (800 мл) и осложнилась травматическим шоком, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.16 и 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека; непрямые сгибательные переломы 5-8 ребер справа по средней ключичной линии и 2-7 ребер слева по средней ключичной линии, прямые разгибательные переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии, применительно к живым лицам, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоизлияние в мягких тканях области грудины, ушибленная рана теменно-затылочной области головы слева, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана и кровоизлияние слизистой нижней губы слева у угла рта, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки шеи, кровоподтеки правого и левого плеча, левого локтя, области таза слева и надъягодичной области слева, левой голени, применительно к живым лицам, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Судя по характеру, локализации и морфологическим вышеописанных свойствам повреждений, и образовались в какой-то непродолжительный промежуток времени, определить точные рамки которого, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным: прямые разгибательные переломы 7-9 рёбер слева по средней подмышечной линии с повреждениями отломками восьмого и девятого ребер пристеночной плевры слева и левого лёгкого и кровоподтёком грудной клетки слева - от одного удара по левой боковой поверхности грудной клетки в область 7-9 ребер по средней подмышечной линии; прямые разгибательные переломы 9-11 рёбер слева по лопаточной линии с ушибом и разрывами левой почки и капсулы левой почки с очаговыми перивазальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в чашки и лоханку левой почки, кровоизлиянием под капсулой левой почки и обширным кровоизлиянием в околопочечной клетчатке слева и кровоподтеком задней поверхности грудной клетки слева - от одного удара по задней поверхности грудной клетки слева в область 9-11 рёбер по лопаточной линии; все остальные вышеперечисленные повреждения - от одного удара в область грудины со сдавлением грудной клетки в переднезаднем направлении, одного удара по грудной клетке справа, не менее одиннадцати ударов по различным областям головы, одного удара по левой ушной раковине, не менее трёх ударов по шее, одного удара в область таза слева и надъягодичную область слева, одного удара по правому плечу, не менее трёх ударов по левому плечу и левому локтю и одного удара по левой голени какими-то твёрдыми тупымии и возможно тупогранными предметами с ограниченной поверхностью соударения, все повреждения не содержат каких-либо признаков, позволяющих уточнить от действия каких именно предметов они образовались, все они могли возникнуть от ударов ногами, руками и т.п., принимая во внимание свойства, характер и локализацию повреждений, возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на твёрдую плоскость, твёрдые тупые или тупогранные предметы можно исключить. Судя по морфологическим свойствам всех вышеуказанных повреждений, все они прижизненные, смерть Д. после их получения наступила в промежутке от нескольких десятков минут до нескольких часов, и в начальный период этого времени продолжительностью до нескольких десятков минут он мог совершать некоторые активные действия (двигать конечностями, стонать, хрипеть т.п.). Судя по локализации и морфологическим свойствам вышеописанных повреждений, положение тела потерпевшего в пространстве, равно как и взаиморасположение его и нападавшего или нападавших, во время их нанесения могло быть самым разнообразным и менялось, потерпевший мог стоять, сидеть, лежать, но при этом различные области головы, передняя, задняя и боковые поверхности грудной клетки, область таза слева, верхние конечности и левая голень должны были быть доступны для нанесения по ним ударов. При лабораторном исследовании у Д. обнаружен этиловый спирт в крови 2,1%, в моче 2,7%. (т.2 л.д.31-36).

Заключением судебной биологической экспертизы №, согласно которому на ковровом покрытии, футболке Д. Н. В., футболке и брюках ФИО1, куртке и правой кроссовке с подошвой красного цвета обнаружена кровь человека. (т.1 л.д.174-176).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №, согласно которому на ковровом покрытии, куртке и правой кроссовке с подошвой красного цвета, а также на брюках ФИО1 кровь принадлежит потерпевшему Д. Н.В., исключается ее происхождение от ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 229-247).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, из которого следует, что следы рук, изъятых по адресу: 

<

...> след ладони руки, след пальца руки оставлены ФИО1; след пальца руки оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 114-120).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №, согласно которому на срезах ногтей и в смывах с рук ФИО2 обнаружены следы крови человека. (т. 1 л.д. 250-257).

Содержанием аудиозаписи телефонного звонка в 

<

данные изъяты>, голос мужчины (ФИО3) «М», голос диспетчера «Ж».: Ж - Скорая. М – Алло, здравствуйте, у нас тут труп. Далее слышен женский голос «Коля!» Ж - Что? М - Красный берег, труп. Ж- Красный берег? М - Да. Ж - Минуту. Красный берег, улица какая? М - Красный берег. Ж - Улица какая? М - К.П.В. , иди сюда. Какая улица у вас? Улица какая, говорю. Подождите секундочку, сейчас девушка, подождите секунду. Ж - Улицу узнаете, перезвоните. Далее слышен громкий плач. М - Ну все, хорошо. (т. 2 л.д. 68-70). 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушением интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало Ерастова возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т. 1 л.д.224-225).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, каким-либо психическим расстройством в том числе органическим расстройством личности, не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное объединение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного суда производства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т.1 л.д.226-227).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимых показаний, как их самих в отношении действий друг друга, так и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключений судебных экспертиз. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, устойчивыми, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимых. 

При этом суд учитывает то, что сами подсудимые, находились в то время в значительной степени алкогольного опьянения. События они излагали субъективно и так, как их сами воспринимали и запомнили.

Кроме того, вопреки заявлениям защиты, судом не установлена заинтересованность в деле свидетеля К.П.В. , поскольку как в судебном заседании, так и в ходе следствия, она давала показания по существу дела, описывала события так, как они происходили у нее на глазах. Свои показания она уверенно подтвердила при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с подсудимыми и в суде. Ее показания в полном объеме согласуются как с установленной на месте происшествия обстановкой, выводами судебно-медицинского эксперта, так и с показаниями самих подсудимых в той части, в какой они изобличают друг друга. Именно оценка в совокупности показаний ФИО5 П.В., показаний подсудимых, протокола осмотра места происшествия, выводов проведенных по делу экспертных исследований, показаний иных лиц, позволяют суду установить фактические обстоятельства дела, а именно прямую причастность ФИО4 и ФИО3 к причинению тяжкого вреда здоровью Д. и, как следствие, его смерти.

Первые показания, на которые ссылается защита в обоснование своих доводов, ФИО5 П.В. действительно дала фактически с уклоном в пользу своего сожителя (ФИО4). Однако судом установлено, что после смерти Д., ФИО5 и ФИО4, которые на тот момент сожительствовали, вместе провели значительное время в другом месте, где ФИО4 имел возможность на нее воздействовать в своих интересах. Сама ФИО5 П.В. заявила, что в этих показаниях пыталась защитить ФИО4, но ФИО5 решила рассказать всю правду.

В то же время, ФИО5 П.В., бывшая непосредственным очевидцем преступных действий подсудимых, то есть исследуемых судом событий, не находилась в такой степени опьянения, которая мешала ей воспринимать события так, как в действительности они происходили.

Давая оценку показаниям подсудимых о том, что они не причастны к наступлению смерти Д., а каждый нанесли ему удары, не способные причинить вред его здоровью (ФИО3 указывает на то, что только два раза ударил потерпевшего по ногам, а ФИО4 указывает, что не наносил потерпевшему удары по ребрам) суд находит такую позицию несостоятельной, прямо и в полном объеме опровергнутой представленными суду доказательствами.

Так сами подсудимые, по существу изобличая друг друга в совершении преступления, дали последовательные показания, в частности: ФИО3 о том, что ФИО4 первым стал избивать потерпевшего, делал это в кухне, прихожей, комнате, интенсивно наносил Д. удары руками и ногами по голове и телу, в том числе наносил удары в левую часть груди Д., а также прыгнул ногами на левую часть грудной клетки Д., когда тот лежал на полу; ФИО4 о том, что ФИО3 нанес Д. неоднократные удары кулаками по ребрам слева.

Такие показания, которые по существу не являются оговором, но преследуют цель переложить свою вину на другого, дополнены и конкретизированы показаниями ФИО5 П.В., бывшей в полном объеме очевидицей противоправных действий обоих подсудимых по отношению к потерпевшему Д..

Поэтому суд, вопреки доводам подсудимых и адвокатов, доверяет показаниям допрошенных свидетелей и самих подсудимых в части, изобличающей друг друга. Как указано выше, никаких причин для оговора с их стороны не установлено. 

А потому показания ФИО1 о том, что он стал очевидцем избиения ФИО2 потерпевшего и показания ФИО2 о том, что он видел как ФИО1 избивал Д., суд также кладет в основу приговора, поскольку эти показания, согласуются как с показаниями других свидетелей, в частности с показаниями ФИО5 П.В., так и со сведениями судебной экспертизы о механизме образования у Д. тупой сочетанной травмы тела и о наличии на руках, предметах одежды подсудимых следов крови от потерпевшего, которая иначе как при избиении не могла на них попасть.

Оценивая все показания с учетом установленных судом обстоятельств, сопоставляя их друг с другом, а также с представленными суду объективными данными (протоколами осмотров, проверки показаний на месте, выводами судебно-медицинских исследований), оценивая все данные в совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В вечер и ночь с 11 на 12 сентября 2023 года ФИО1 и ФИО2 на почве личной неприязни, умышленно, действуя группой лиц, нанесли Д. Н.В. неоднократные (не менее 2) удары руками и ногами по левой половине груди, а также еще множественные удары руками и ногами по голове, груди и по различным частям тела. При этом Кичигин еще и прыгнул ногами на левую часть груди Д..

Именно от таких совокупных действий подсудимых у потерпевшего образовались все выявленные и описанные судебно-медицинским экспертом телесные повреждения (а повреждения левой части грудной клетки в совокупности образовали тупую сочетанную травму тела в виде разгибательных переломов 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями отломками восьмого и девятого ребер пристеночной плевры слева и левого легкого, кровоподтека грудной клетки слева, прямых разгибательных переломов 9-11 ребер слева по лопаточной линии с ушибом и разрывами левой почки и капсулы левой почки в виде очаговых перивазальных кровоизлияний, кровоизлияний в чашку и лоханку левой почки, кровоизлияния под капсулой левой почки и обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, которая сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (800 мл) и осложнилась травматическим шоком). 

Указанная тупая сочетанная травма тела повлекла тяжкий вред здоровью Д. и явилась прямой причиной его смерти и судом установлено, что оба подсудимых наносили в левую часть груди потерпевшего удары руками и ногами. И эти удары, согласно выводов судебно-медицинского эксперта, возникли от неоднократных, не менее двух, ударов по левой боковой поверхности грудной клетки в область 7-9 ребер по средней подмышечной линии и по задней поверхности грудной клетки слева в область 9-11 рёбер по лопаточной линии. Причиненные повреждения могли возникнуть от ударов ногами и руками, и не могли образоваться при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому на твёрдую плоскость, твёрдые тупые или тупогранные предметы. 

При этом причиненная Д. совместными действиями ФИО4 и ФИО3 тупая сочетанная травма груди квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следовательно, суд делает вывод о том, что оба подсудимых прямо причастны к образованию у Д. тупой сочетанной травмы тела, то есть тяжкого вреда здоровью Д. и, как следствие, его смерти, и тяжкий вред здоровью и последовавшая смерть потерпевшего состоит в прямой причинной связи с действиями обоих подсудимых.

А из анализа показаний подсудимых и допрошенных свидетелей ФИО5 , М.С.В. , С.Т.Н. , М.Н.Х., Ш., и заключения судебно-медицинского эксперта (о том, что все телесные повреждения были причинены Д. в один промежуток времени, одно за другим) суд считает объективно и достоверно установленным то, что у потерпевшего до начала его избиения подсудимым 11.09.2023 никаких телесных повреждений, связанных исследуемыми событиями, не было. ФИО5 Д. на почве того, что в состоянии алкогольного опьянения вел себя грубо, был подвергнут ФИО4 и ФИО3 избиению, после чего имел видимые телесные повреждения, хрипел, не мог встать с пола, после чего его состояние стало стремительно ухудшаться и привело к летальному исходу.

Потерпевшему был причинен именно тяжкий вред здоровью, поскольку это прямо следует из заключения судебно-медицинского экспертного исследования на основании пунктов 6.1.10., 6.1.16., 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. 

И, как следует из тех же заключения судебно-медицинского экспертного исследования описанная в заключении эксперта тупая сочетанная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Д. и могла быть ему причина в указанное время, и сметь Д. наступила в промежутке нескольких десятков минут – до нескольких часов после ее причинения.

Таким образом, анализируя показания подсудимых и свидетелей, суд пришел к убеждению о том, что тупую сочетанную травму тела, то есть весь комплекс повреждений, составивших в совокупности тяжкий вред здоровью, Д. получил именно в результате описанных выше действий подсудимых. 

Следовательно, судебным следствием установлено, что более никто кроме ФИО1 и ФИО2 не мог причинить потерпевшему Д. какие-либо телесные повреждения в вечернее и ночное время с 11 на 12 сентября 2023 года. Поэтому избиение Д. третьими лицами, в другом месте, а равно наступление смерти от иных причин, судом исключается. 

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по причинению Д. телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимых был направлен на убийство потерпевшего.

И суд не принимает заявления подсудимых о том, что Д. угрожал им тем, что сходит за ружьем и они этого опасались, как побудившее применить в его отношении насилие. Как следует из показаний самих подсудимых, Д. сделал такое заявление уже после того, как ФИО4 и ФИО3 начали его избивать, то есть фактически Д. таким образом пытался предотвратить дальнейшее свое избиение ФИО4 и ФИО3. В то же время из показаний допрошенных по делу лиц установлено, что Д. охотником не был, ружья не имел. Кроме того, будучи под полным контролем подсудимых, никакой реальной возможности покинуть дом престарелый Д. не имел, никакой реальной или предполагаемой угрозы для ФИО4 и ФИО3 не представлял. 

Суд расценивает действия подсудимых по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку, на почве личной неприязни, целенаправленно с силой нанося удары, в том числе в область левой половины грудной клетки потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают действия, явно опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д. и желали их наступления. Действовали они намеренно, активно и целенаправленно наносили кулаками и ногами Д. удары в левую часть груди, голову и по телу, избиение потерпевшего прекратили только по собственной воле.

Но суд не может согласиться с предложенной следствием с прокурором квалификацией действий подсудимых как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Так, в соответствии с требованиями ст. 35 УК РФ: 1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Но, описание следствием преступного деяния, не содержит сведений о том, когда и при каких обстоятельствах подсудимые заранее вступили между собой в сговор на совершение преступления, и каких-либо доказательств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления именно по предварительному сговору представленные суду доказательства не содержат.

Напротив, установленные по делу обстоятельства совместной преступной деятельности характерны для совершения преступления группой лиц, поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее между собой о совершении преступления не договаривались, но непосредственно участвовали в совершении преступления как два исполнителя без предварительного сговора, то есть совместно совершили действия, составляющие объективную сторону преступления.

Поэтому преступление совершено группой лиц, поскольку и ФИО1 и ФИО2, по очереди в одном месте и в одно время подвергли Д. избиению и тяжкие последствия наступили от их совместных действий.

Исходя из изложенного, оснований для иной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 судом не установлено и доводы подсудимых их защитников о том, что подсудимые не причастны к причинению тяжкого вреда здоровью и смерти Д. суд признает не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

А именно, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимых установлена и доказана, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключений судебных психиатрических экспертиз, проведенных в отношении ФИО1 и ФИО2 Экспертные исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержит необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, их порочащие, при судебном разбирательстве дела не установлены. Какие-либо сведения, способные вызвать сомнения во вменяемости подсудимых, в материалах дела отсутствуют. Поэтому, с учетом позиции ФИО1 и ФИО2 и их поведения в судебном заседании, обоснованного мнения судебных психиатров, психическая полноценность подсудимых сомнений у суда не вызывает. Поэтому, вменяемость подсудимых, их способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает, а потому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее их наказания обстоятельства, в том числе влияние назначенного наказания на условия их и их семей жизни.

ФИО1 не судим. ФИО2 судим, и на момент совершения преступления не отбыл дополнительный вид наказания, но рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Оба имеют постоянные места жительства, ФИО2 работал. В целом отрицательно не характеризуются. 

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние сподвигло и способствовало совершению ими преступления. А именно, до рассматриваемых событий они неприязни к потерпевшему не испытывали, а напротив оба были с ним в хороших отношениях. Все допрошенные по делу лица характеризуют ФИО3 и ФИО4 как в обычном (трезвом) состоянии не проявляющих агрессии. Сам повод совершить преступление выразился в том, что Д. употребил оскорбительные выражения в отношении не присутствовавших на кухне ФИО5 (но противоправным или аморальным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления, это в данном деле признать нельзя), а не лично в отношении ФИО3 и ФИО4. Сам Д. и ранее, в состоянии опьянения, проявлял неадекватное поведение, о чем подсудимым было известно. Само избиение потерпевшего длилось длительный промежуток времени, с перерывами, подсудимыми поочередно и в разных помещениях дома, сопровождалось продолжением употребления подсудимыми алкоголя. То есть приведение ФИО3 и ФИО4 самих себя в состояние алкогольного опьянения, безусловно, ослабило их внутренний контроль за своим поведением и, таким образом способствовало проявлению агрессии к Д., что и, в том числе, привело к совершению ими противоправных действий.

Смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, каждого, обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается: изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (то есть друг друга с описанием фактических обстоятельств произошедших событий и действий друг друга), чем они по существу активно способствовали раскрытию совершенного ими преступления; их молодой возраст.

Попытки привести Д. в чувство и вызов скорой медицинской помощи суд смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами признать не может, поскольку установлено, что эти действия они начали осуществлять уже тогда, когда Д. перестал дышать, то есть очевидно для них умер. Ранее, когда Д. еще подавал признаки жизни, никаких подобных действий ФИО3 и ФИО4 не предпринимали. Звоня в скорую помощь ФИО3 прямо указал, что в доме труп.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их и их семей, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной и длительной изоляцией их от общества, считая, что исправление подсудимых, достижение целей наказания, без этого не возможно. Но применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в данном случае по мнению суда не целесообразно.

Наказание и его отбытие ФИО1 и ФИО2 следует назначить с учетом их ролей в совершении преступления и требований ст.ст. 67, 56 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, всех исследованных обстоятельств дела, характеризующих подсудимых сведений, срока назначаемого наказания, отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств (связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления), правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2 новое преступление совершил в период отбытия уголовного наказания по предыдущему приговору суда, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 26.01.2022 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Следует по правилам ст. 81 УПК РФ определить судьбу вещественных доказательств. 

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, учтя ее срок по правилам ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 26.01.2022 года и окончательно назначить ФИО2 лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в 4 месяца 25 дней. 

Местом отбывания лишения свободы ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 13.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: 

- диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле; 

- ковровое покрытие, правый кроссовок «

<

данные изъяты>» – уничтожить; 

- спортивные брюки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

...> СУ СК РФ по ПК – передать ему по принадлежности, а при отказе в приеме – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Богатырев В.В.