Дело № 1-104/2021, 61RS0017-01-2021-0002241-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021года г. Красный Сулин 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Тищенко Т.И.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не работающей, ранее судимой 

02.02.2017 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 19.07.2019 освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

Подсудимая ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО2 26.12.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, после противоправных действий Потерпевший №1, выразившихся в нанесении ударов по лицу и телу ФИО2, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, умышленно нанесла Потерпевший №1, один удар в область живота указанным ножом. В результате указанных умышленных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: проникающего в брюшную полость ранения левой эпигастральной области ниже реберной дуги на 2 см с повреждением селезенки (визуализировано сквозное ранение нижнего полюса селезенки) с излитием крови в брюшную полость, которое согласно заключению эксперта № 8 от 15.01.2021 квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении преступления и показала, что 26 декабря 2020г. с сожителем ФИО15 пришла в гости к знакомым ФИО7 и ФИО6, в 

<

адрес>, где распивали водку. Приехал ФИО9, у неё с ним возник конфликт, сначала внутри дома, а потом вышли на улицу. Стала оскорблять ФИО9 за то, что он привез своего брата, с которым сложились непризнанные отношения. ФИО9 её ударил кулаком по лицу и в ухо. Сожитель ФИО15 начал заступаться, ФИО9 его оттолкнул, он упал. Зашла в дом, увидела нож, взяла его и вышла на улицу, увидела, что ФИО15 лежит на снегу, ударила ФИО9 ножом в бок. ФИО15 начал вызывать скорую, скорая долго не ехала. ФИО6 позвонила своей дочери ФИО8, она приехала, и ФИО9 увезли в больницу. Не хотела, чтобы так произошло. В содеянном раскаивается, вину полностью признает.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердила свою причастность к причинению при помощи ножа телесных повреждений ФИО4, указала место совершения преступления и продемонстрировала свои действия в ходе его совершения.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26.12.2020 около 15 часов 30 минут он пришел в гости к родственнику ФИО7 и его жене ФИО6, по адресу: 

<

адрес>. 76. У них в гостях находились ФИО15 с сожительницей ФИО12 Почти сразу с ФИО12 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО12 оскорбляла его нецензурной бранью, чем задела самолюбие и он ударил ее кулаком по лицу, она пошатнулась, подошел ФИО15 и стал успокаивать. Вышли с ФИО15 во двор домовладения. Следом вышел ФИО7 и ФИО12, с которой снова завязалась ссора, в ходе которой она вновь стала оскорблять его, в связи с чем не удержался и силой оттолкнул ее, она упала. ФИО15 попытался ее защитить и ударить, он оттолкнул от себя ФИО11 это время ФИО12 поднялась и пошла в дом. Он решил, что она успокоилась, и стал разговаривать с ФИО7, но примерно через две минуты увидел, как из дома вышла ФИО12 и быстро приблизилась к нему и ударила в область живота слева. От удара почувствовал резкую боль. У ФИО12 в руке был нож. Понял, что она ударила его ножом в живот. ( л.д.104-108 )

показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает совместно с мужем ФИО7 26.12.2020 года около 13 часов 00 минут в гости пришли знакомые ФИО15 с сожительницей ФИО12. Все вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в гости пришел родственник мужа Потерпевший №1 Между ним и Ольгой почти сразу начался конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Потерпевший №1 ударил Ольгу кулаком по лицу, от его удара ФИО3 пошатнулась, в это время к Потерпевший №1 подошел ФИО15, стал успокаивать Потерпевший №1 и вывел его из дома на улицу. Следом за ними пошла Ольга и ФИО7 Вышла за ними следом примерно через 5 минут и увидела, что Потерпевший №1 держится за живот, а Ольга стоит с ним рядом и держит в руке нож. Сразу поняла, что Ольга ударила Потерпевший №1 ножом в живот. В это же время ФИО15 и стал выводить Ольгу из беседки. ФИО15 вызвал скорую, но она не приехала. Позвонила дочери ФИО8 и попросила отвезти ФИО9 в больницу. Дочь приехала и увезла Потерпевший №1 в больницу г. Гуково Ростовской области. По приезду сотрудников полиции они рассказали им, что произошло и показали место происшествия в ходе которого под навесом сотрудниками полиции был обнаружен нож, которым Ольга причинила телесные повреждения Потерпевший №1 ( л.д.70-72)

показания свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.12.2020 года около 13 часов 00 минут в гости пришли знакомые ФИО15 с сожительницей Ольгой, вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в гости пришел родственник Потерпевший №1 Между ФИО9 и Ольгой почти сразу начался конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Потерпевший №1 ударил Ольгу кулаком руки по лицу. В это время к Потерпевший №1 подошел ФИО15 и стал успокаивать Потерпевший №1, вывел его из дома на улицу. Вышли на улицу в беседку. Примерно через пару минут на улицу вышла Ольга и стала опять ругаться с Потерпевший №1, который в ходе взаимных оскорблений стал наносить Ольге удары по телу, от одного из ударов Ольга упала на землю. ФИО15 стал заступаться за сожительницу и попытался ударить Потерпевший №1, однако тот увернулся и оттолкнул ФИО15 Подошла Ольга и ударила Потерпевший №1 ножом в область живота. От удара Потерпевший №1 схватился за живот и присел. Затем кто-то вызвал скорую помощь. Жена позвонила дочери ФИО8 и попросила отвезти ФИО9 в больницу. Потерпевший №1 увезли в больницу г. Гуково. По приезду сотрудников полиции они рассказали им, что произошло и показали место происшествия в ходе осмотра под навесом сотрудниками полиции был обнаружен нож которым Ольга причинила телесные повреждения Потерпевший №1( л.д.110-112)

показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает с ФИО2 26.12.2020 года около 13 часов 00 минут с ФИО2 решили сходить в гости к знакомым ФИО7 и ФИО6 в х. ФИО5 Красносулинского района Ростовской области по ул. Ленина д. № 76. Вчетвером употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут к ФИО7 пришел его родственник Потерпевший №1, с которым у Ольги сразу начался конфликт на почве личных неприязненных отношений. Потерпевший №1 стал ее оскорблять и унижать, после чего ударил ее рукой в лицо в область левого глаза. Он вмешался в их конфликт и вывел Потерпевший №1 на улицу, Ольга пошла следом. Во дворе дома в беседке между Ольгой и Потерпевший №1 опять завязался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 несколько раз ударил Ольгу по телу и она упала, он стал заступаться за Ольгу, однако Потерпевший №1 оттолкнул его и он упал на землю. В это время Ольга зашла в дом. Спустя несколько минут Ольга вышла из дома с ножом в руке. Она подошла к Потерпевший №1 и ударила его один раз в левую область живота. Ольга бросила нож, а Потерпевший №1 схватился за живот, сел на диван. Увел Ольгу и вызвал скорую. ФИО16 позвонила своей дочери ФИО8, и попросила отвезти ФИО9 в больницу. ( л.д.113-115)

показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым, 26 декабря 2020года вечером позвонила мама ФИО6, сказала, что подрезали ФИО9, родственника отца и поспросила отвезти его в больницу. Приехала 

<

адрес>, увидела, что ФИО9 сидит в кресле и держится за бок. Позвонила в скорую, сказали, что приедут нескоро, после чего, ФИО9 посадили в машину и отвезла его в больницу г. Гуково.

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 28.12.2020 согласно которому, он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 26.12.2020 года находясь в беседке домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи ножа причинила ему телесные повреждения. ( л.д.100-101)

протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят нож ( л.д.5-13)

протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому 26.12.2020 осмотрен кабинет приемного отделения МБУЗ «РБ» г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты вещи Потерпевший №1 в которых он поступил в больницу: куртка мужская темно-бордового цвета, кофта мужская сине-голубого цвета ( л.д.14-21)

протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 года изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.12.2020 в приемном отделении МБУЗ «РБ» г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области, вещей потерпевшего Потерпевший №1 куртки мужской темно-бордового цвета, кофты мужской сине-голубого цвета, согласно которому установлено, что на левом боку куртку в районе левого кармана имеется порез и на левом боку кофты имеется пятно бурого цвета, а также посередине которого имеется порез ( л.д.124-128)

протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 года и признания вещественным доказательством хозяйственно-бытового ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 26.12.2020 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( л.д.130-133) 

заключением эксперта № 8 от 15.01.2021 согласно которому у Потерпевший №1 имелось проникающее в брюшную полость ранение левой эпигастральной области ниже реберной дуги на 2 см. с повреждением селезенки (визуализировано сквозное ранение нижнего полюса селезенки. Данное повреждение сопровождалось излитием крови в брюшную полость (при ревизии раны выявлено, что рана проникает в брюшную полость. В брюшной полости до 1,5 л. жидкой крови и сгустков.). Данное телесное повреждение причинило гражданину Потерпевший №1 тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Образование указанного повреждения ножом не исключается. Давность их причинения 26.12.2020 года около 16 часов 00 минут в срок обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. ( л.д.138-141)

заключением эксперта № 626 от 31.12.2020 согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом и являются ножом хозяйственно-бытового назначения, который к категории холодного оружия не относятся.( л.д.51-53)

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО2 и последовательность её действий свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления их последствий, т. е. действовала с прямым умыслом.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление подсудимой о признании вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Изучив показания подсудимой, данные ей практически сразу после совершения преступления, где ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, суд считает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО7, ФИО11 изменили свои показания данные в ходе следствия. Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не бил подсудимую ФИО2 Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не видел происходившее 26 декабря 2020г. между ФИО9 и ФИО2, поскольку был сильно пьян. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что не помнит событий 26 декабря 2020г., но подтвердил показания оглашенные в судебном заседании данные им на предварительном следствии.

К данным показаниям суд относится критически и в основу приговора берет первоначальные показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО7 и ФИО11 в ходе следствия, как соответствующие действительности, которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО2 данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО6 

Суд находит, что изменение в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7, вызвано наличием у потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой неприязненных отношений, а также наличием у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 родственных отношений, в связи, с чем свидетель поддерживает позицию потерпевшего. 

Фактов, свидетельствующих о том, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны не установлено. Исследованные судом доказательства и материалы дела не дают оснований для подобного вывода.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения ФИО12 данные ей до возбуждения уголовного дела (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 02.02.2017г. ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимость не погашена.

Таким образом, в силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч.1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО2 условное осуждение не назначается.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, суд считает невозможным исправление виновной, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции ФИО2 от общества, и назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, в связи с возможностью её исправления без применения данного вида наказания.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ ФИО2 должна отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу : куртку мужскую темно-бордового цвета, кофту сине-голубого цвета, хозяйственно-бытовой нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Л.В. Сапожкова