ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Мормуля А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15.10.2010 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. 06.03.2020 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2021 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 51 минут ФИО7, находясь в коридоре 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее 3 ударов кулаком в голову, а затем, повалив ФИО1 на пол, умышленно нанес не менее 2 ударов ногой по голове. Затем ФИО7 и ФИО1 по требованию ФИО2 вышли из вышеуказанной квартиры в подъезд 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО7, применяя физическую силу повалил ФИО1 па пол и умышленно нанес последнему не менее 3 ударов ногой в голову, причинив последнему повреждения: перелом основания черепа (верхней стенки левой глазницы) и оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой лобной пазухи с кровоподтеком на веках левого глаза, кровоизлиянием под соединительную оболочку левого глаза, которое как опасное для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью; перелом костей носа с кровоизлиянием под соединительную оболочку правого глаза, кровоподтеком на веках правого глаза, которое как повлекшее кратковременное расстройство здоровья имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 30.03.2021 он находился дома, был трезв. Примерно в 18 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с ФИО2 у него произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной – ФИО1, который выступил инициатором конфликта. В ходе ссоры ФИО1 предложил ему приехать к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и разрешить сложившийся конфликт по-мужски. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, он подъехал к дому ФИО2, поднялся на 6-ой этаж, где увидел, что в квартиру ФИО2 входит ФИО1 Он зашел в квартиру следом за ним. В коридоре квартиры у него с ФИО1 продолжилась ссора, в связи с чем, он нанес ФИО1 около 2-3 ударов кулаком правой руки по лицу. Один из его ударов попал ФИО1 в нос, в результате чего, у него из носа пошла кровь. Несмотря на это ФИО1 все равно продолжал оскорблять его. Далее он повалил ФИО1 па пол, на спину, после чего нанес правой ногой обутой в кожаные ботинки с жесткой подошвой и каблуком, не менее 3-х ударов ФИО1 в область головы. Движение ноги было сверху вниз, как в левую, так и в правую часть головы ФИО1 Затем ФИО2 выгнала их в подъезд дома. Там ФИО1 пытался нанести ему удары кулаками, однако ни один из ударов не достиг цели. Его это разозлило, и он снова повалил ФИО1 на пол, на спину, после чего нанес около 3-х ударов правой ногой в левую часть головы преимущественно в лобную часть. Он наносил ФИО1 удары, как подошвой ботинка, так и каблуком. Данные удары он наносил уже с большей силой, чем в коридоре квартиры. Далее он слышал, что ФИО1, что-то пытался ему сказать, однако он не смог разобрать слова последнего. Затем он отошел от него и направился в квартиру ФИО2, а куда ушел ФИО1 после этого, он не знает. Им в счет возмещения ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, 17.05.2021 были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.88-92).

Виновность подсудимого ФИО7 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что у него есть знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.03.2021 примерно в 17 часов 30 минут он пришел домой к ФИО2, для совместного распития спиртных напитков. Через некоторое время к ФИО2 пришел её знакомый по имени Михаил и все вместе начали распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут, он услышал, что ФИО2 с кем-то разговаривает на повышенных тонах по мобильному телефону. Он спросил у неё, что произошло, ФИО2 ответила, что ей звонит знакомый и высказывает в её адрес угрозы. Он попросил ФИО2 включить телефон на громкую связь, поскольку решил поговорить с незнакомым ему мужчиной. В ходе разговора с незнакомым мужчиной между ними завязалась ссора, они обоюдно стали оскорблять друг друга. После чего он сказал мужчине, что тот может приехать к ФИО2, и они поговорят при личной встрече и решат данный конфликт, мужчина ответил согласием и пояснил, что в ближайшее время приедет. Примерно в 19 часов 00 минут, на мобильный телефон ФИО2 снова поступил звонок от вышеуказанного мужчины, который сообщил, что тот приехал, а также попросил выйти его в подъезд. После этого разговор по телефону прервался. Он вышел в подъезд, однако никого не увидел. Вернувшись в квартиру ФИО2, он увидел, ранее незнакомого ему мужчину, который зашел следом за ним в квартиру. Как впоследствии ему стало известно, данным мужчиной являлся ФИО7 В коридоре квартиры у него продолжилась ссора с ФИО7, после чего мужчина нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу, один из которых пришелся ему в нос, в результате чего у него пошла кровь. Затем ФИО7 повалил его на спину в коридоре квартиры и стал наносить ему удары сверху в низ, правой ногой обутой в ботинки с твердой подошвой и каблуком по левой и правой частям головы. Таким образом, ему было нанесено примерно 2-3 удара. Затем ФИО2, попросила выйти его и ФИО7 в подъезд. В подъезде они продолжили оскорблять друг друга, после чего ФИО7 снова повалил его на пол и нанес правой ногой не менее 3 ударов по голове. ФИО7 наносил ему удары уже с большей силой, чем в квартире, как подошвой ботинок, так и каблуком, при этом движение ноги было сверху вниз. Он чувствовал сильную физическую боль в районе лба и просил ФИО7 перестать наносить ему удары. ФИО7 прекратил его избивать и пошел в квартиру к ФИО2 Он поднялся и пошел к себе домой. Однако выйдя на улицу, он почувствовал себя очень плохо. На улице он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которого он попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Приехавшая скорая помощь госпитализировала его в городскую больницу г.Новомосковска. От ФИО7, в счет возмещения ему морального вреда, причиненного в результате преступления, им были получены денежные средства в размере 10000 рублей. Претензий к ФИО7 он не имеет, так как считает, что сам в какой-то мере спровоцировал конфликт, в результате которого ФИО7 ему были причинены повреждения (л.д.20-23, 24-25).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 30.03.2021 примерно в 17 часов 30 минут к ней домой по её приглашению пришел ФИО1, а чуть позднее зашел ее сосед ФИО3, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от подруги ФИО4 В ходе разговора, она услышала сначала голос подруги, а затем услышала голос ее сожителя ФИО7 В ходе телефонного разговора у ФИО7 произошел конфликт с ФИО1, который начал за нее заступаться. ФИО1 предложил ФИО7 приехать и поговорить один на один, чтобы разрешить данную конфликтную ситуацию. ФИО3, услышав, что назревает конфликт, ушел из её квартиры, а она и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут на её мобильный телефон снова поступил звонок от ФИО7, который сообщил, что приехал, а также попросил выйти ФИО1 в подъезд. ФИО1 вышел в подъезд дома, но через некоторое время вернулся обратно в квартиру, а в след за ним, внезапно зашел ФИО7 В коридоре её квартиры между ФИО7 и ФИО1 вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанес ФИО1 не менее 3-х ударов по лицу. В результате этих ударов у ФИО1 был разбит нос, из которого потекла кровь. Затем ФИО7 повалил ФИО1 на пол, на спину и стал наносить удары обутой в ботинки на твердой подошве с каблуком правой ногой по голове. Удары наносились по вертикальной траектории, сверху вниз. Таким образом, ФИО7 нанес ФИО1 примерно 2-3 удара в область головы. В это время она постоянно находилась в коридоре своей квартиры и пыталась словесно остановить ФИО7, но тот её не слушал. Затем она попросила мужчин выйти в подъезд дома. В подъезде между ФИО7 и ФИО1 снова стал происходить словесная перепалка, после чего ФИО7, повалил ФИО1 на пол и нанес не менее 3-х ударов ногой по голове, сверху вниз. Удары ФИО7 ногой приходились ФИО1 преимущественно в левую лобную область его головы. Через некоторое время ФИО7 прекратил избивать ФИО1 и зашел в ее квартиру, а ФИО1 поднялся с пола и стал спускаться вниз по лестнице (л.д.41-44, 45-47).

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, полностью соотносятся с показаниями свидетеля ФИО2, которые являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля об обстоятельствах конфликта произошедшего в ходе телефонного разговора (л.д.48-51, 52-55).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 30.03.2021 около 21 часа, он возвращался из магазина к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он практически приблизился к своему дому к нему подошел неизвестный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины были сильные гематомы лица и головы, также лицо мужчины было все в синяках. Мужчина попросил его вызвать скорую помощь, так как у него очень сильно болела голова. Он поинтересовался у мужчины, что с ним произошло, на что мужчина пояснил, что ранее был подвергнут избиению неизвестным мужчиной. Далее он незамедлительно позвонил по номеру единой экстренной службы «112» и вызвал скорую медицинскую помощь пострадавшему мужчине. При вызове скорой пострадавший мужчина продиктовал свои данные диспетчеру экстренной службы, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пострадавший мужчина об обстоятельствах избиения ничего не говорил, только жаловался на сильную головную боль. Примерно через 5-10 минут после его вызова к пострадавшему мужчине приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала мужчину в Новомосковскую городскую больницу (л.д.56-59).

Кроме того, вина ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается так же:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также лестничная площадка шестого этажа подъезда 

<

адрес> указанного дома (л.д.9-13);

- заключением эксперта № от 12.05.2021, согласно которого у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: перелом основания черепа (верхней стенки левой глазницы) и оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой лобной пазухи с кровоподтеком на веках левого глаза, кровоизлиянием под соединительную оболочку левого глаза, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни /в соответствии с п. 6.1.2 приказа № 194н от 24.04.2008. Перелом костей носа с кровоизлиянием под соединительную оболочку правого глаза, кровоподтеком на веках правого глаза, которое имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья /в соответствии с п. 6.1.2 приказа № 194н от 24.04.2008 (л.д.64-65);

- картой вызова скорой медицинской помощи из ГУЗ ТО «ТЦМКСиНП» Тульской области о том, что диспетчеру поступил вызов 30.03.2021 в 20 часов 51 минуту об оказании медицинской помощи ФИО1, по адресу: 

<

...> (л.д.71-72).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости суд приходит к следующему.

Суд считает показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все производимые действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований не доверять заключению эксперта относительно имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения, имеющего стаж работы по специальности более 43 лет, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимым в отношении потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Тот факт, что именно ФИО7, а не иное лицо, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде перелома основания черепа (верхней стенки левой глазницы) и оскольчатого вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи с кровоподтеком на веках левого глаза, кровоизлиянием под соединительную оболочку левого глаза, которое расценивается по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен и не оспаривается самим ФИО7

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО7, суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая неприязнь побудила у него решимость совершить преступление. Данный вывод основан на том, что умышленное причинение телесных повреждений человеку неразрывно связано с неприязнью к нему. Причина возникновения у ФИО7 неприязни к ФИО1 возникшая между ними ссора, из-за личных неприязненных отношений.

С учетом характера действий подсудимого ФИО7 в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 ФИО7 нанося с силой удар в область лица, несомненно, понимал, что в результате его действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, данные о его состоянии здоровья и его близких, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 113), по месту работы характеризуется положительно (л.д.155), по месту жительства жалоб в ООО «НЖК» не поступало (л.д.157), к административной ответственности не привлекался (л.д.99, 101-103, 108-109).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые нашли свое подтверждение в иных доказательствах и положены в основу приговора, а также добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением (л.д.26), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, поскольку как следует из предъявленного подсудимому обвинения, и установлено судом, поводом для преступления явилось не аморальное или противоправное поведение потерпевшего ФИО1, а ссора между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО7, а также характера совершенного им преступления, суд не находит оснований для того, чтобы сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, вид и размер которого подлежит определению с учетом санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 19.08.2021