Дело № 12-36/2025

65MS0007-01-2025-000961-94

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2025 года город Макаров 

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области *10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе *1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от дата , которым *2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 400 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от дата *2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 400 рублей. 

С указанным постановлением *2 не согласился, им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов *2 указал о том, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания дата в виду болезни несовершеннолетнего ребенка *8, дата года рождения, которое было проигнорировано судом. Имеющиеся в материалах данного дела доказательства являются недопустимыми, поскольку он не звонил *3, на видеозаписи, предоставленной *4, не его голос. Ходатайствует о производстве экспертизы видеозаписи, мотивируя тем, что голос на видеозаписи ему не принадлежит, видеозапись смонтирована посредством использования «искусственного интеллекта». 

В судебное заседание *2 не явился; о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. 

Представитель Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания жалобы суду не поступало. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Исследовав материалы дела, видеоматериалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

Из пункта 3 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» следует, что сотрудники полиции обязаны оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состояние либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 250, в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются: прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях; выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами; выявление и устранение причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, в том числе в местах проведения публичных и массовых мероприятий, а также при чрезвычайных ситуациях и осложнениях оперативной обстановки. 

Согласно инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 № 205, участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает задачи, в том числе принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (пункт 9.1). 

Обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, полученные участковым уполномоченным полиции непосредственно от граждан, передаются в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 29). 

Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновного лица, которое путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. 

Заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. Выяснение обстоятельств заведомо ложного сообщения о преступлении воспрепятствовало работе органа полиции по выявлению и пресечению действительных и реальных преступлений. 

Из представленных материалов дела следует, что дата в 02 часа 42 минуты *2, достоверно зная, что *4 является сотрудником полиции в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 250, инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 № 205, обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, с использованием средств радиотелефонной связи абонентского номера * посредством вызова на абонентский *, используемый участковым *4, довел до последнего, находившегося по адресу: *, заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что по адресу: *, *11 *5, *, совершается преступление, *1 режет ножом участковый уполномоченный *12 и он нуждается в медицинской помощи, которые впоследствии переданы указанным сотрудником полиции в дежурную часть Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу, расположенного по адресу: *, для регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и последующей проверки действительности факта. 

Факт совершения административного правонарушения и вина *1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № *; рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу *6 от дата ; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу *4 от дата ; видеозаписью, отражающей обстоятельства телефонного разговора, состоявшегося дата между *4 и *9Ю.; рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу *6 от дата ; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу *4 от дата , рапортом начальника СО Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу *7 от дата , объяснением УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу *4 от дата , копией протокола УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу *4 от дата серии * в отношении *1 об административном правонарушении, копией объяснения *1 от дата , копией служебного удостоверения *4, приказом Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу * л/с от дата о назначении *4 на должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу, иными материалами. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Свидетель *4 допрошен судом первой инстанции, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а также с разъяснением положений статьи 25.6 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля *4 у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется их у апелляционного суда, поскольку показания опрошенного лица соответствуют требованиями КоАП РФ, последовательны, логичны, не имеют противоречий и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Мировым судьей о рассмотрении дела дата *2 извещен надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела *2 ходатайствовал об отложении слушания дела, указывая на необходимость осуществления ухода за больным ребенком *8, дата года рождения, в виду нахождения матери ребенка *9 в поездке за пределами территории РФ и отсутствия иных родственников. 

Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и обосновано оставлено без удовлетворения в отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих реализации права участия заявителя при рассмотрении дела, и наличия нереализованной возможности воспользоваться юридической помощью защитника, либо предоставления письменных пояснений относительно обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие *1, не нарушены. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод, что факт совершения *9*13 заведомо ложного вызова полиции подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия *1 верно квалифицированы по статье 19.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре свидетелем *4 заявителя *1, а также заинтересованности участкового уполномоченного Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу *4, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, не установлено и материалами дела не подтверждается. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают наличие в действиях *1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Оснований для удовлетворения заявленного в жалобе ходатайства о назначении в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертизы видеозаписи не имеется, поскольку совокупность добытых по делу об административном правонарушении доказательств признана достаточной для рассмотрения дела по существу; дополнительных познаний в области науки и техники для просмотра и сопоставления видеоматериала не усматривается, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению. 

Административное наказание назначено *1 в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является обоснованным. Оснований для изменения вида административного наказания, как и для освобождения *1 от административной ответственности, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от дата , которым *2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 400 рублей, – оставить без изменения, а жалобу *1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья