Дело № 1 – 138/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 июля 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием государственного обвинителя Омышевой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника Миннигуловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, судимого .......,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение совершил кражу имущества ФГУП ....... Он же по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение покушался на кражу имущества ФГУП .......

Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в сговор, направленный на тайное хищение имущества Федерального государственного унитарного предприятия ....... (далее ФГУП .......

Реализуя задуманное, ФИО1 со своим соучастником прибыл по указанному адресу, где через проем в стене ограждении они незаконно проникли на охраняемую территорию данного предприятия.

Далее подсудимый прошел к зданию склада №, и с помощью принесенного с собою гвоздодера сорвал с ворот этого склада навесной замок, после чего незаконно проник в данный склад.

Его соучастник в это время остался снаружи, наблюдая за окружающей обстановкой и предупреждая ФИО1 о возникающей опасности.

Затем подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, пользуясь тем, что их действия являются незамеченными, обнаружили в складе лом из цветного металла в виде листов и трубок.

После этого они совместными усилиями похитили принадлежащие ФГУП ....... два медных листа общей массой 30 кг стоимостью 10200 рублей и медные трубки массой 8 кг стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 12200 рублей, вынеся указанное имущество с территории предприятия и скрывшись впоследствии с ним с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 и его соучастник в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> вновь вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в сговор, направленный на тайное хищение имущества ФГУП .......

Осуществляя задуманное, ФИО1 со своим соучастником прибыл по указанному адресу, где через проем в стене ограждения они незаконно проникли на охраняемую территорию данного предприятия.

Далее подсудимый прошел к зданию склада №, оторвав несколько досок на воротах этого склада, незаконно проник внутрь него.

Его соучастник остался снаружи, наблюдая за окружающей обстановкой и предупреждая ФИО1 о возникающей опасности.

Находясь в помещении склада, подсудимый обнаружил, приготовив к похищению лом из цветного металла, а именно медные трубки массой 5 кг стоимостью 1250 кг и один медный лист массой 15 кг стоимостью 5100 рублей, всего на общую сумму 6350 рублей.

Однако умысел, направленный на хищение этого имущества, довести до конца, ФИО1 и его соучастник не смогли, поскольку в результате срабатывания сигнализации данные их действия стали явными для сотрудников охраны ФГУП РНЦ «Прикладная химия», которые задержали соучастника подсудимого, а сам ФИО1, оставив похищаемое имущество, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же представитель потерпевшего согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель указал о необходимости исключения из обвинения ФИО1 такого квалифицирующего признака хищения как совершение из иного хранилища.

С учетом мнения участников процесса, суд, принимая во внимание, что разрешение этого вопроса не требует исследование обстоятельств совершения указанного преступления, исключает из обвинения подсудимого соответствующий квалифицирующий признак.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение,

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено подсудимым при рецидиве.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающего наказание ФИО1 признает его явки с повинной (л.д. 20, 61).

В то же время обстоятельством, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, - так же и с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего его наказание, суд полагает возможным назначение ему наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правила назначения наказания при рецидиве, установленного частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его раскаяние в содеянном, а кроме того состояние его здоровья.

Вместе с тем, учитывая, что преступление было совершено подсудимым при рецидиве, в период отбывания ранее назначенного ему наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ.

Помимо этого с учетом данных личности ФИО1 – ранее судимого, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, назначаемое наказание в виде лишения свободы подсудимому в соответствие с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений пункта 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с ограничением свободы на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установив при отбывании этого наказания ограничения: не выезжать за территорию муниципального образования по месту его проживания или места пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязав ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде ОДНОГО ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с ограничением свободы на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установив при отбывании этого наказания ограничения: не выезжать за территорию муниципального образования по месту его проживания или места пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязав ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

По совокупности преступлений в соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с ограничением свободы на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

Путем частичного присоединения согласно статьям 70, 71 УК РФ к данному наказанию наказания, не отбытого ФИО3 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно подсудимому назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ПЯТНАДЦАТИ ДНЕЙ лишения свободы с ограничением свободы на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за территорию муниципального образования по месту его проживания или места пребывания, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В этот же период отбывания наказания обязать ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания его под стражей.

Зачесть в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов