№ №

УИД №

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6. № от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АМАДД-ГРУПП», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № 18810350242110021677 от 3 октября 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «АМАДД-ГРУПП» (далее по тексту – ООО «АМАДД-ГРУПП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» по доверенности – ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Мытищинского городского суда Московской области не явился, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд защитника. 

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. 

Должностное лицо Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд сообщение, что в связи со служебной занятостью явиться не может.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Приказом Министерства Транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. 

В соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства Транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440, оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий № 2 и № 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Из представленных материалов усматривается, что 5 сентября 2024 года ООО «АМАДД-ГРУПП», адрес регистрации: 

<

адрес> допустило к работе на линию транспортное средство HONGYAN-908, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 с нарушением правил использования тахографа, в нарушение приказа Минтранса № 440 от 28.10.2020 г., ст.20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

По данному факту в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено 5 сентября 2024 года в 06 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Пушкинское» ФИО5 - выявлен факт управления водителем ФИО4 транспортным средством марки HONGYAN-908, г.р.з. №, с нарушением установленных правил использования тахографа. 

Между тем, доводы жалобы о том, что при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом не было извещено, тем самым было лишено права на защиту, находит свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, по которым в случае необходимости выносится определение. 

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 13 сентября 2024 года. Уведомление о дате, времени и месте проведения административного расследования и (или) составления административного протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, назначенным на 3 октября 2024 года в 11 час. 00 мин. в адрес Общества зарегистрировано 15 сентября 2024 года под № 67/35423.

Однако, истребованное из Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» дело об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности уведомления от 15 сентября 2024 года № 67/35423, в обжалуемом постановлении указано на уведомление от 27 сентября 2024 года № 67/35423, которое в представленном материале отсутствует, так же как отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ООО «Амадд-Групп» о времени и месте рассмотрения дела иными способами, предусмотренными законодательством. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). 

Сведений о вручении ООО «Амадд-Групп» уведомления от 15 сентября 2024 года материалы дела не содержат, как и не имеется данных о направлении данного уведомления в адрес Общества, по запросу суда не предоставлены. 

При этом податель жалобы ссылается на то, что извещения на 3 октября 2024 года Обществом получено не было.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Таким образом, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ рассмотрено врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» 3 октября 2024 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявшего об отложении рассмотрения дела, что является нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Вместе с тем, на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, настоящее дело не может быть возвращено, поскольку, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» по доверенности ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АМАДД-ГРУПП» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Локтионова М.В.