2а-1820/2025

УИД 24RS0046-01-2024-009653-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.04.2024г. 26.08.2024. Ей стало известно о том, что с её счета № судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства списаны денежные средства в сумме 189 521,18 руб., а также о том, что в месяц списания по исполнительным документам производились дважды удержания из заработной платы, от работодателя КГБУЗ «КМБ №» и от ПАО «Сбербанк». 

14.06.2024г. судебным приставом направлен исполнительный лист работодателю для удержания 50% от суммы дохода ФИО1, а также наложен арест на банковский счет. Учитывая, что из заработной платы работодатель в июне 2024г. удержал 50%, указав об этом при перечислении денежных средств на счет в банк, 09.07.2024г. ПАО «Сбербанк» произвел удержание полной суммы долга, однако в июне 2024г. удержаний при поступлении денежных средств не производил. 

При списании все суммы задолженности в июле 2024г. истец осталась без средств к существованию. При этом судебный пристав-исполнитель также не учел, что работодатель в июле 2024 года также удержал с ее заработной платы 50%, то есть 89 050,07руб. Таким образом из всех поступивших денежных средств произошло тройное удержание.

Кроме того, ФИО1 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем не могла сообщить счета, на которые поступает заработная плата. 

ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 по списанию со счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежных сумм от дохода на счет ПАО «Сбербанк» в размере 59 799,89 руб. Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы, являющиеся 50% от дохода должника с момента поступления исполнительного листа в ПАО «Сбербанк» в размере 59 779,89 на счёт № в Банк ВТБ (ПАО). 

05.05.2025г. определением Свердловского районного суда г. Красноярска привлечено в качестве заинтересованного лица взыскатель ПАО «Росбанк», 07.05.2025г. протокольным определением привлечено КГБУЗ «КМБ №».

08.09.2025г. судом привлечен в качестве административного соответчика ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, представители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», КГБУЗ «КМБ №» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3 ст. 68).

В силу положений 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 18.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 412 486,25 руб. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Копия данного постановления направлена ФИО1 через ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в виде наложения ареста на денежные средства должника 20.03.2024, 31.07.2024, запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, также применялись меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации 09.07.2024, об обращении взыскания на заработную плату должника 14.08.2024.

04.04.2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1733645,92 руб. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Копия данного постановления направлена ФИО1 через ЕПГУ, получена и прочтена должником 05.04.2024 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.04.2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.04.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена работодателю КГБУЗ КМБ №.

Согласно п.3.1 данного постановления работодателю предписано: удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

Пунктом 3.5 постановления предусмотрено: в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при выплате должнику заработной платы и иных доходов путем их перечисления на счет должника в банк или иную кредитную организацию указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

24.06.2024 копия данного постановления принята работодателем к исполнению. 

21.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>.

04.06.2024, 14.06.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

10.08.2024 судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, ему присвоен номер №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 08.02.2025 с должника удержано и перечислено взыскателю 762 405,34 руб., на депозитном счете находится 77 200,02руб. 

Из платежных поручений, предоставленных работодателем по запросу суда:

- № от 11.07.2024 года с заработной платы ФИО1 за июнь 2024 года по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2024 удержано и перечислено в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 89 080,07 руб.;

- № от 26.07.2024 года (из зарплаты за июль2024) – удержано 27 916,97 руб.;

- № от 13.08.2024 года (из зарплаты за июль2024)– удержано 30 455,11 руб.;

По сведениям ПАО «Сбербанк» по запросу суда от службы судебных приставов в отношении ФИО1 поступило два постановления:

- 14.06.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации п исполнительному производству №-ИП.

- 09.07.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП.

На расчетном счете (зарплатный) ФИО1 по состоянию на 01.06.2024 года имелись денежные средства в размере 129 759,80 руб., затем 14.06.2024 года от работодателя КГБУЗ КМБ № поступила заработная плата за май 2024 в размере 66 813руб., сумма в размере 30 000 руб. снята клиентом 16.06.2024 года, остаток составил – 166 572,80 руб. 

17.06.2024 года с расчетного счета клиентом снята (переведена) сумма в размере 2 000 руб. и 600 руб., остаток составил – 163 972,80 руб.

24.06.2024 года с расчетного счета клиентом снята сумма в размере 800 руб., остаток составил – 163 172,80 руб.

28.06.2024 года на расчетный счет ФИО1 поступила заработная плата за июнь 2024 года в размере 52 746,77 руб. (50% от дохода), остаток на счете составил 215 919,57 руб.

29.06.2024 года ФИО1 снято со счета 23 000 руб., остаток составил 192 919,57 руб.

09.07.2024 года клиентом банка снято 2 800руб., остаток составил 190 119,57 руб.

10.07.2024 года банком списано со счета клиента 189 521,18 руб.

До 30.07.2024 года какие-либо поступления денежных средств на расчетный счет отсутствуют. Заработная плата не поступала.

Согласно вышеуказанной справке о движении денежных средств по депозитному счету 10.07.2024 года поступившие денежные средства в размере 189 521,18 руб. распределены судебным приставом по двум исполнительным производствам, а именно: 104 433,83 руб. по ИП №, 85 087,35 руб. по ИП №.

12.07.2024 года поступившие денежные средства от работодателя в размере 89 050,07 руб. распределены следующим образом: 49 079,19руб. по ИП №, 39 979,88 руб. по ИП №.

Также по сведениям работодателя по запросу суда заработная плата за первую половину июня 2024 года в размере 50% перечислена в ПАО «Сбербанк» по ведомости № от 27.06.2024 года. Заработная плата за вторую половину июня 2024 года в размере 50% перечислена по ведомости № от 11.07.2024 года в Красноярский филиал АО «Ингосстрах Банк». Заработная плата за первую половину июля 2024 года в размере 50% перечислялась по ведомости 1046 от 25.07.2024 года в Красноярский филиал АО «Ингосстрах Банк». Заработная плата за вторую половину июля 2024 года в размере 50% перечислена по ведомости № от 13.08.2024 года в филиал № 5440 БАНК ВТБ (ПАО). 

27.06.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. 

Кроме того, частью 5.1. статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа. 

Так, судебным приставом-исполнителем правомерно, по истечении 5 дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после получения должником ФИО1 05.04.2024 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.04.2024 года, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и обращения взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем для работодателя в соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ установлено ограничение – удерживать 50% от дохода должника, банкам также разъяснено о необходимости соблюдения требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ № 29-ФЗ. 

Копии постановлений направлены в кредитные организации и в КГБУЗ КМБ №, приняты к исполнению. При этом у судебного пристава-исполнителя не имелось информации, какой из открытых на имя ФИО1 счетов в банках является зарплатным и на него перечисляется заработная плата в размере 50% от дохода после удержания работодателем 50%. Должник в нарушение ч. 14.1 ст. 30, п.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не сообщала судебному приставу о том, что один из счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», с которого произошло списание, используется ею для зачисления заработной платы, после удержания 50% работодателем. Вместе с тем ФИО4 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП с 05.04.2024 года. 

Какие-либо доходы, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотренные ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 не имеет. 

Из заработной платы должника работодателем в спорный период удерживалось 50% от дохода и направлялось на депозитный счет судебных приставов в соответствии с постановлением об удержании, оставшаяся сумма перечислялась на зарплатный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» - за первую половину июня 2024 года 27.06.2024 года. 

За вторую половину июня 2024 года, за первую половину июля 2024 года, за вторую половину июля 2024 года оставшаяся заработная плата ФИО1 перечислялась по заявлению работника на расчетные счета, открытые в других кредитных организациях, а не в ПАО «Сбербанк». 

Как установлено судом, в данные кредитные организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не направлялось. Денежные средства в счет исполнения исполнительной надписи нотариуса, находящиеся на данных счетах, не удерживались. ФИО1 получала 50% от заработной платы за вторую половину июня 2024, за июль 2024 в полном объеме.

Также судом установлено, что на счете ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 01.06.2024 года имелся остаток денежных средств в размере 129 759,80 руб. В июне 2024 года поступила заработная плата за вторую половину мая 2024 года и 50% от заработной платы за первую половину июня 2024г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 04.06.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2024 года ПАО «Сбербанк» получил 14.06.2024 года.

Действительно, с расчетного счета ФИО1 в июне 2024 года денежные средства банком не удерживались. 10.07.2024 года удержано 189 521,18руб., остаток составил 598,39 руб. При этом по сведениям КГБУЗ КМБ № ФИО1 получила заработную плату в размере 50% за вторую половину июня 2024 года 11.07.2024 года, за первую половину июля 2024 года 25.07.2024 г. в Красноярском филиале АО «Ингосстрах Банк».

Учитывая изложенное в контексте доводов административного искового заявления, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо нарушения прав должника, выразившегося в излишнем удержании денежных средств свыше 50% в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.04.2024 года, не допущено. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не нарушались. В июле 2024 года должник получила заработную плату в размере 50% от дохода. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что после 10 июля 2024 года денежные средства поступали только от работодателя, кредитными организация ми не удерживались. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемом споре не установлена, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не подтверждена, нарушений прав административного истца не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.