Дело № 2- 950/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техно-Строй» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Строй» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером в ООО «Техно-Строй». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. Свое увольнение считает незаконным, поскольку руководителем ООО «Техно-Строй» была введена в заблуждение тем, что декретный отпуск предоставляется только до 1,5 лет. В связи с этим, под давлением руководства истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, заявление было принято, но проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена.

После уточнения исковых требований просила восстановить его на работе в должности менеджера ООО «Техно-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оказанию юридической услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчиком ООО «Техно-Строй» представлен отзыв на иск о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) Т.В. принята на должность менеджера ООО «Техно-Строй», структурное подразделение - офис, с окла

<

адрес> 000 руб., с работником в соответствии с трудовым законодательством заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленного больничного листа работнику предоставлен отпуск по беременности и родам, оформлен соответствующий приказ №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отпуск по беременности и родам продлен на основании больничного листа и приказа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет-до ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работником подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ работником подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписан работником, произведена выдача трудовой книжки. На должность менеджера ООО «Техно-Строй» принят другой сотрудник ФИО5 Полагают, что нарушений при увольнении работника не допущено, так как указанное заявление являлось добровольным волеизъявлением работника и не отзывалось в период с даты подачи до дня увольнения. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется, поскольку права работника при увольнении не нарушались, доказательства в подтверждение объема и характера причиненных работнику страданий в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Техно-Строй» в структурное подразделение офис на должность менеджера с окладом в размере 9000 руб., изнад приказ о приеме ее на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года

Суду представлен приказ №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ представлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/Б от ДД.ММ.ГГГГ продлен отпуск по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному приказу о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ представлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, приказ о предоставлении ей отпуска суду в материалы дела не представлен.

Также суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности менеджера на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, возражений ФИО1 приказ не содержит.

Согласно ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не изменённая до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно пп.а п.22.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию. 

Также ее доводы о том, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ было ею подано ДД.ММ.ГГГГ, а не в указанную в заявлении дату -ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истцом до увольнения предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о ее желании продолжать работу у данного работодателя, истцом не представлены.

Кроме того, ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств, что ее увольнение носило вынужденный характер. 

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении ее на работе в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. 

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Истцу отказано в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе, а потому в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Ввиду отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техно-Строй» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 11.07.2017.