Дело №12-16/2017

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 декабря 2017 года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Разрешена судьба изъятого складного ножа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что свидание было длительным, тогда как на самом деле краткосрочным. Кроме того, складной нож он взял для того, чтобы открыть банку с тушенкой, о чем сообщил сотруднику исправительного учреждения и передал ему до начала досмотра. Также сообщает, что при составлении протокола права ему разъяснены не были, ему лишь сказали расписаться в протоколе, но не имея возможности его прочитать из-за плохого зрения, он протокол не подписывал.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В связи с этим, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В указанный перечень входят: ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что действия лица, прибывшего на свидание с осужденным, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что 

<

Дата> в комнате длительных свиданий ФКУ 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, при досмотре ФИО1, прибывшего на краткосрочное свидание к осужденному ФИО2, в кармане куртки был обнаружен и изъят складной нож, запрещенный к использованию в исправительных учреждениях.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, представлен протокол об административном правонарушении от 

<

Дата>., рапорт дежурного помощника начальника колонии от 

<

Дата>., распиской ФИО1 об ознакомлении с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые запрещается иметь осужденным в ИУ, в том числе, что таковых при себе не имеет. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что права ему разъяснены не были, протокол он не подписывал, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 

<

Дата> в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и в графе с протоколом ознакомлен, имеется запись лица составившего протокол: «гр. ФИО1 от подписи отказался …». Вместе с тем, в данном протоколе имеется объяснение ФИО1 написанное им собственноручно. В протоколе он не сообщает, что права ему разъяснены не были. Данные факты свидетельствуют о том, что возможность у ФИО1 высказать замечания во время составления протокола имелась, сделано этого не было. Факт того, что он отказался от подписи, в протоколе отражен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Что же касается его суждения в жалобе, о том, что он сам отдал нож, то суд считает, что наличие у правонарушителя на территории ФКУ 

<

Данные изъяты> запрещенного предмета свидетельствует о возможности его передаче осужденному не зависимо от того, был ли он изъят, либо отдан самим правонарушителем. Факт пребывания ФИО1 на территории ФКУ 

<

Данные изъяты> с запрещенным предметом свидетельствует о совершении им данного административного правонарушения.

Указание в постановлении мирового судьи о том, что свидание было длительным, не повлияло на вывод о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Суд назначил ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерное содеянному, с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности правонарушителя. Разрешена судьба изъятого складного ножа.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Милославского района Рязанской области от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Маршанцев