Дело № 2а-540/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000628-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 июля 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 07.06.2024 по делу № 2-8/2024 на ФИО2 возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу: обеспечить доступ кадастрового инженера для установки межевых знаков на межевой границе земельного участка с кадастровым номером 29:27:060501:51 в точках Н-4,Н-5,Н-6, установленной кадастровым инженером ФИО3; освободить земельный участок с кадастровым номером 29:27:060501:51 от стройматериалов, кирпичей, проволоки, сельскохозяйственных культур (посадок картофеля, подсолнечника); обеспечить доступ для установки забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером 29:27:060501:51 в точках Н-3, Н-4,Н-5,Н-6, установленной кадастровым инженером ФИО3, в том числе не препятствовать нахождению рабочих на территории земельных участков находящихся в пользовании ответчика ФИО2 при установке забора по всей смежной границе между участками 29:27:060501:51, 29:27:060501:526, 29:27:060501:527. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.10.2024 решение Онежского городского суда Архангельской области от 07.06.2024 отменено в части удовлетворения требования по обеспечению доступа для установки забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером 29:27:060501:51 в точках Н-3, Н-4, Н-5, Н-6, установленной кадастровым инженером ФИО3, в том числе не препятствовать нахождению рабочих на территории земельных участков, находящихся в пользовании ответчика ФИО2 при установке забора по всей смежной границе между участками 29:27:060501:51, 29:27:060501:526, 29:27:060501:527, в этой части в иске отказано, а также указанное решение изменено в части взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. 

29.04.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено три постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора за неисполнение решения суда. Полагает, что при вынесении обжалуемых постановлений, у заместителя начальника отделения ФИО1 отсутствовали доказательства неисполнения решения суда ФИО2 

На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить постановления от 29.04.2025 о взыскании исполнительского сбора вынесенные по исполнительным производствам № 187539/24/29040-ИП от 10.12.2024, № 187538/24/29040-ИП от 11.12.2024, № 187537/24/29040-ИП от 11.12.2024. 

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 7 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-8/2024 постановлено: «иск ФИО5 ... (паспорт ...), ФИО6 ... (паспорт ...), ФИО7 ... (паспорт ...) к ФИО8 ... (паспорт ...), ФИО8 ... (паспорт ...), ФИО2 ... (паспорт ...), администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ... (паспорт ...) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить доступ кадастрового инженера для установки межевых знаков на межевой границе земельного участка с кадастровым номером 29:27:060501:51 в точках Н-4,Н-5,Н-6, установленной кадастровым инженером ФИО3

- освободить земельный участок с кадастровым номером 29:27:060501:51 от стройматериалов, кирпичей, проволоки, сельскохозяйственных культур (посадок картофеля, подсолнечника).

- обеспечить доступ для установки забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером 29:27:060501:51 в точках Н-3, Н-4,Н-5,Н-6, установленной кадастровым инженером ФИО3, в том числе не препятствовать нахождению рабочих на территории земельных участков находящихся в пользовании ответчика ФИО2 ... при установке забора по всей смежной границе между участками 29:27:060501:51, 29:27:060501:526, 29:27:060501:527.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО5 ..., ФИО6 ..., ФИО7 ... судебную неустойку начиная с 15 дня с даты вступления решения суда в законную силу в размере 100 руб. в пользу каждого из истцов ФИО5 ..., ФИО6 ..., ФИО7 ... по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО2 ... в пользу экспертного учреждения ООО «АрхОблЭкспертиза» расходы по производству экспертизы в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО5 ..., ФИО7 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., по 300 руб. в пользу каждого из истцов ФИО5 ..., ФИО7 ....

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ..., ФИО6 ..., ФИО7 ... к ФИО8 ..., ФИО8 ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ..., ФИО6 ..., ФИО7 ... к ФИО2 ... отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.10.2024 решение Онежского городского суда Архангельской области от 07.06.2024 отменено в части удовлетворения требования по обеспечению доступа для установки забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером 29:27:060501:51 в точках Н-3, Н-4, Н-5, Н-6, установленной кадастровым инженером ФИО3, в том числе не препятствовать нахождению рабочих на территории земельных участков, находящихся в пользовании ответчика ФИО2 при установке забора по всей смежной границе между участками 29:27:060501:51, 29:27:060501:526, 29:27:060501:527, в этой части в иске отказано, а также указанное решение изменено в части взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 во исполнение решения суда возбуждены исполнительные производства №187539/24/29040-ИП от 10.12.2024 в пользу ФИО6, № 187538/24/29040-ИП от 11.12.2024 в пользу ФИО7, № 187537/24/29040-ИП от 11.12.2024 в пользу ФИО5 обязывающие ФИО2 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу его исполнить. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены лично должнику 12.12.2024, о чем имеется подпись должника на постановлениях. 

В судебном заседании заместителем начальника отделения ФИО1 пояснила, что в ходе проверки исполнения решения суда 07.03.2025 она выезжала на место расположения спорных земельных участков, где в ходе осмотра ею было установлено, что решение Онежского городского суда Архангельской области от 07.06.2024 исполнено ФИО2 частично, а именно: кирпичи с границы земельных участков убраны, вешки, установленные кадастровым инженером, стоят. Проверить исполнение решение суда в части освобождения земельного участка от стройматериалов, проволоки и сельскохозяйственных культур (посадок картофеля, подсолнечника) не представилось возможным в связи с наличием снежного покрова. По результатам проверки 07.03.2025 был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии ФИО2, произведена фотосъемка.

29.04.2025 в связи с тем, что исполнительный документ ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, заместителем начальника отделения ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 10.06.2025. В тот же день (29.04.2025) вынесены требования в срок до 10.06.2025 исполнить решение суда и предоставить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении решения суда. Постановления и требования направлены в адрес должника 29.04.2025 в личный кабинет ЕПГУ и посредством почтовой корреспонденции. Данные постановления прочитаны должником в личном кабинете ЕПГУ 04.05.2025, а получены на почте 03.06.2025.

В представленном суду отзыве на административное исковое заявление заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отмечают, что 23.02.2025 в ходе установки межевых знаков, во исполнение решения суда, было установлено, что спорная граница не освобождена от строительных материалов, что подтверждается фотографией. 27.02.2025 указанная информация была передана в службу судебных приставов по Онежскому району. По приезду взыскателей на спорный участок 28.03.2025 было также установлено, что стройматериалы ФИО2 не убраны. По приезду 08.05.2025 территория была освобождена от стройматериалов, о чем 20.05.2025 ФИО5 сообщила в службу судебных приставов по Онежскому району.

Также в судебном заседании заместитель начальника отделения ФИО1 пояснила, что до настоящего времени информация об исполнении решения суда в службу судебных приставов по Онежскому району от ФИО2 не поступила, исполнительные производства №187539/24/29040-ИП от 10.12.2024, № 187538/24/29040-ИП от 11.12.2024, № 187537/24/29040-ИП от 11.12.2024 не окончены.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что должник своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановления заместителя начальника отделения ФИО1 от 29.04.2025 о взыскании исполнительского сбора, а также требования об исполнении решения суда до 10.06.2025 вынесены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, копии соответствующих постановлений, требования своевременно направлены в адрес должника, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, до настоящего времени информация об исполнении решения суда ФИО2 в службу судебных приставов по Онежского району не поступала, исполнительные производства не окончены, следовательно, права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями от 29.04.2025 не нарушены, взыскание исполнительского сбора представляет собой меру принудительного воздействия, которая направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, учитывая информированность ФИО2 о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, а также данные об уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа, у заместителя начальника отделения ФИО1 имелись достаточные основания для принятия в отношении должника оспариваемых мер, достоверных доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, в материалы рассматриваемого дела административным истцом не представлено.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях административных ответчиков не усматривается нарушений прав ФИО2 в рамках исполнительных производств № 187539/24/29040-ИП от 10.12.2024, № 187538/24/29040-ИП от 11.12.2024, № 187537/24/29040-ИП от 11.12.2024, поскольку действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 направлены на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...