Гражданское дело № 2-610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Башевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Юридическая стратегия-Сибирь», ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая стратегия-Сибирь», ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные торги по продаже принадлежащего ООО «Олимпинвест» имущества. Организация и проведение торгов были поручены ответчикуООО «Юридическая стратегия-Сибирь». Истец считает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку организатором торгов нарушены правила и порядок их проведения, подготовки документов, правил допуска участников к торгам, а также заключения договора по итогам аукциона. Данные обстоятельства нарушают имущественные права истца. С учетом уточнения требований просит суд признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» и ФИО5

В судебное заседание ФИО5, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду представлено заявление представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юридическая стратегия-Сибирь», представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» ФИО5, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО5, доверенность в деле, возражали против удовлетворения требований, полагая, что торги проведены с соблюдением всех требований закона.

Представители третьих лиц ООО «Олимпинвест», ООО «Виктория» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные торги по продаже принадлежащего ООО «Олимпинвест» имущества. Организация и проведение торгов были поручены ответчикуООО «Юридическая стратегия-Сибирь». 

Указанное подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОлимпИнвест», ООО «Астория», ИП ФИО5, ООО «Келли», ООО «Клос» о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ООО «ОлимпИнвест» к ПАО «Сбербанк России» о признании п. 3 дополнительного соглашения к договору недействительным, судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО «ОлимпИнвест»

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество: 

-1 пристенок холодильный Berlino 3;

-1 агрегат холодильный АСМ-050-АК1703;

-1 гриль шампурный электрический Atesy$

-1 камера морозильная белого цвета КХ-8,2 Вт;

-1камера морозильная белого цвета КХС-11,6 Вт

-1 стеллаж фруктово-овощной, деревянный, светлый, 4 полки (Е5);

-1стеллаж фруктово-овощной, деревянный, светлый, 6 полки (Е5)

-1свитязь 190 пристенная холодильная горка, 

-1пристенок холодильный Berlino 3;

-2 витрины холодильнойSuperDallas 2;

-2 ванны морозильнойSuperMadridMaxiВт;

-2 стеллажахлебных дополнительных деревянных, с 4 полками, пристенок металлический;

-2 суперструктуры2-х уровневаяS.BLB-3750;

-3 пристенка холодильныхBerlino 2 (Rio 2);

-4 стеллажа островных металлических, коричневого цвета, имеют 6 полок;

- 21 стеллаж островной металлический, коричневого цвета, имеет 5 полок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость указанного имущества, в общем размере 334 845 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформленопоручение № на реализацию имущества с торгов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Юридическая стратегия-Сибирь».

Указанное имущество было принято ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» для последующей реализации с публичных торгов.

Информационное извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 9.00, было опубликовано ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти - в газете «

<

адрес>» от 16.03.2016№ и размещено на официальном сайте Российской Федерации: http://torgi.gov.ru.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» поступили заявки и заключены договоры о задатке с внесением денежных средств с участниками: ФИО5, ООО «Виктория», ФИО5, ФИО5 На основании указанных договоров участниками торгов внесены суммы задатка, которые подтверждаются копиями платежных документов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО5, с которым определен порядок передачи и оплаты реализованного имущества.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» и ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом, под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанного, основанием для признания торгов недействительными могут служить не любые и всякие нарушения порядка их проведения, но только такие, которые являются существенными.

В связи с этим подобные нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, в том числе о том, что таковые воспрепятствовали получению объективного результата и привели к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя, а также третьих лиц - претендентов и участников торгов.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Из существа принятых и исследованных судом доказательств следует, что организатор торгов ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» своевременно опубликовал информацию о проведении публичных торгов в надлежащем периодическом издании, без нарушения сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, порядке проведения торгов.

При организации торгов, ответчиком приняты все надлежащие меры к обеспечению равных возможностей для участия субъектов гражданского оборота в открытом конкурсе, ответчиком приняты заявки и задаток от всех участников, которые посчитали нужным принять участие в торгах. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО5 о наличии существенных нарушений в проведении торгов, выразившихся в том, что истец подавал заявку ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 и ему сообщили только о двух участниках торгов – о нем и ФИО5, и о том, что ответчик ФИО5 не вносил задаток на счет организатора, протокол по результатам торгов не составлялся, а договор купли-продажи реализованного имущества составлен и произведена оплата по нему только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступила заявка на участие в торгах. Договор о задатке заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» и ФИО5 также ДД.ММ.ГГГГ. На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 принят задаток на участие в торгах по реализации имущества должника ООО «ОлимпИнвест» в сумме 37 690 рублей. По результатам торгов организатором составлен протокол, который подписан покупателем ФИО5

В соответствии с условиями торгов, оплата имущества производится в течение 10 банковских дней после подписания протокола. Кроме этого в соответствии с п. 5.2. протокола сторонами определено, что в случае непоступления денежных средств в счет оплаты имущества в установленные соглашением сторон сроки, будет расцениваться как отказ покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В таком случае организатор торгов отказывается от исполнения своих обязательств по протоколу, письменно уведомив покупателя о прекращении действия указанного протокола. 

Указанный вариант правового поведения организатора торгов, предполагающий возможность отказаться от исполнения протокола, является правовой возможностью, и самостоятельным правовым выбором действий ответчика, которые не влекут строгой директивы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действительности имело место нарушения срока исполнения обязательств по оплате арестованного имущества. Учитывая, что ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» не отказалось от исполнения обязательств по передаче имущества и приняло от ответчика ФИО5 оплату за имущество, являвшееся предметом торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает указанные нарушения несущественными и не влекущими недействительность результатов торгов.

Кроме этого, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов были допущены иные существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

Оценивая представленные сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Юридическая стратегия-Сибирь», ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании результатов торгов недействительными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко