Дело № 2-354/2023 г. 

УИД: 05RS0039-01-2023-000484-59 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2614 кв. м. и расположенный на нем жилой домом, по адресу: 

<

адрес>, граничащий с участком ответчика. Впритык к границам полосы отвода между участками, ФИО3 посажены саженцы тополя. Во время каждого полива, вода с участка ответчицы переходит на соседние участки (в частности, участок истца) и затапливает их. От частых подтоплений рушится основание его забора, постоянная сырость, грязь. Затапливаются хозяйственные постройки, что создает массу неудобств ему. Во избежание дальнейших подтоплений, он неоднократно обращался к ответчице ФИО3 с просьбой, вырыть сливную канаву вдоль границы земельного участка для отвода излишней воды, образующейся в результате полива. Кроме того, истец обращался к участковому уполномоченному полиции и в администрацию МО «село Кумук» с просьбой, принять меры реагирования в соответствии с полномочиями органов государственной власти и местного самоуправления. Однако данные обращения не привели к результату. ФИО3 на замечания не реагирует.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 08.04.2023 г. истцом в адрес ответчицы ФИО3 была направлена досудебная претензия с просьбой, устранить проблемы с подтоплением соседнего участка. Был установлен срок (14 дней со дня получения претензии) для совершения необходимых действий. Однако ответчица ФИО3 проигнорировала требования истца об устранении нарушений его прав, как собственника соседнего участка. Вышеуказанные обстоятельства нарушают его права, как собственника земельного участка и препятствуют в использовании его по целевому назначению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного просит обязать ответчицу ФИО3 устранить проблему подтопления земельного участка истца, площадью 2614 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем вырытая сливной канавы вдоль забора для отвода поливной воды.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> его расположено на земельном участке, площадью 2614 кв. м. По соседству с ним проживает ответчик ФИО3, которая постоянно поливая свой земельный участок, затапливает его земельный участок, что приводит к разрушению его забора, сырости, высыханию посаженных им саженцев. Его неоднократные обращения к ответчику и в орган местного самоуправления об устранении нарушений его права, ни к чему не привели, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Просит удовлетворить его исковые требования заявленные в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично и пояснила, что действительно она является собственником земельного участка, площадью 2100кв.м., за кадастровым номером №05:07:000043:307 и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>. По соседству с ней, проживает истец ФИО2 Действительно один раз, при поливе земельного участка, вода с ее земельного участка попала на земельный участок истца. Однако это произошло случайно, она не затапливала соседний земельный участок специально, как утверждает истец. Кроме того, она не получала никаких досудебных претензий от истца. По жалобе истца к ним приходил участковый уполномоченный полиции, который сказал им провести сливной канал для отвода поливной воды. По его требованию ими был проведен сливной канал, в подтверждение чего ею представлены фотоснимки. Она признает, что в настоящее время данный сливной канал из-за оседания ила при поливе немного размылся. Она согласна вырыть водоотводной канал глубже, чтобы вода при поливе не сливалась на земельный участок истца.

Представитель третьего лица - глава администрации МО «село Кумук» Курахского района РД ФИО4 в судебном заседании показал, что он неоднократно по заявлениям истца ФИО2 о принятии им мер, в связи с затоплением его земельного участка соседями, выходил на место и предупреждал супруга ответчика, чтобы он не затапливал соседний земельный участок истца. Вначале супруг ответчика ему обещал принять меры к устранению нарушений прав собственника соседнего земельного участка, а после отказался что-либо делать. На заявления ФИО2 был дан ответ, что им была проведена беседа с супругом ФИО3, в случае если такая ситуация повторится, предложил обратится в суд. 

По поручению суда об установлении факта наличия нарушения ФИО3 прав собственника соседнего земельного участка ФИО2, им была создана комиссия в составе: председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО5, ФИО6 и ФИО7 которая при обходе земельного участка, по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> установила, что действительно со стороны земельного участка ФИО8 отсутствует водоотводной канал, что приводит к затоплению земельного участка соседа ФИО2 Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела,судприходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения..

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Следовательно, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2614 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112 кв.м. расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что ответчице ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>.

Тем самым, судом установлено, что истец ФИО2 и ответчица ФИО3 являются соседями и их земельные участки граничат между собой. Земельные участки разделяет ограждение из сетки-рабицы, установленное на металлических столбах, как усматривается из приложенных к материалам дела фотоснимков.

Из приложенного истцом ФИО2 к материалам дела ответа главы администрации МО «село Кумук» Курахского района РД на его письменное заявление от 22.03.2023г. усматривается, что главой администрации неоднократно проведена беседа с супругом ФИО3 по поводу затопления земельного участка истца, в ходе которой, супруг ответчика пообещал в скором времени проложить отводной канал вдоль забора. В случае если подобная ситуация повторится предложено обратиться в суд.

По поручению суда, об установлении факта наличия нарушения ФИО3 прав собственника соседнего земельного участка ФИО2 главой администрации МО «село Кумук» Курахского района РД создана комиссия в составе: председателя комиссии – главы МО «село Кумук» Курахского района РД ФИО4, членов комиссии депутатов сельского и районного собрания –ФИО6, ФИО5 и ФИО7, из акта, которой за №01 от 03.07.2023 г. усматривается, что при обходе участка ответчицы ФИО3, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> РД, членами комиссии обнаружено, что на земельном участке ответчицы отсутствует водоотводной канал, что приводит к затоплению земельного участка истца ФИО9

Допрошенные в суде свидетели ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в суде показали, что они являются депутатами сельского и районного собрания депутатов Курахского района. Они подтверждают, что действительно они по жалобам истца ФИО2, неоднократно беседовали с супругом ответчика по поводу того, чтобы он не затапливал земельный участок истца. Вначале супруг ответчика обещал провести водоотводной канал, однако в последующем, в ходе беседы он говорил, что ничего делать не будет. В настоящее время они в составе комиссии вновь выходили на участок ответчика и установили, что там нет никакого водоотводного канала.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что в суде нашло подтверждение нарушения прав истца, как собственника соседнего земельного участка ответчиком ФИО3, ответчик указанные обстоятельства частично признала, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 вырыть водоотводной канал вдоль забора с истцом ФИО2, для прекращения потопления земельного участка истца, площадью 2614 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2023г.

Председательствующий: