Дело № 2-707/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Тесля Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28500 рублей сроком на 27 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа не исполнил. 

Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Центр долгового управления» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-55-06.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71250 рублей, из которых: 28500 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 41068 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам, 1681 рубль 50 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО2 по договору получил денежную сумму в размере 25000 рублей, а не 28500 рублей, в связи с чем весь расчет задолженности является неверным, доказательств суммы задолженности в размере 28500 рублей истец не представил, не оспаривая, как заключение договора со стороны ФИО2, так и невозвращение из-за тяжелого материального положения указанных денежных средств.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель третьего лица, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 25 000 рублей на срок 27 календарных дней с процентной ставкой 1 % в день (365 % годовых).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа ФИО2 взял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 36195 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 17 согласован способ получения денежных средств: 25000 рублей на банковскую карту заемщика №***8683.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 25000 рублей через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии» на банковскую карту ответчика, указанную последним при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получение займа, на которую перечислены заемные денежные средства, подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк», представленной по запросу суда; факт зачисления денежных средств в сумме 25000 рублей подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

В установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратил; доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

Между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требования), согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе по договору потребительского займа, заключенного с ФИО2

Приведенные выше договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, являются возмездными. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

При подписании договора займа ФИО2 выразил согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Таким образом, стороны договора займа № согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу. 

Изложенное свидетельствует о том, что АО «ЦДУ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требовать от заемщика ФИО2 уплаты задолженности по договору займа. 

По состоянию на дату перехода прав требования, согласно подписанным договору, задолженность ответчика по договору потребительского займа перед кредитором составила 71250 рублей, в том числе: 28 500 рублей - основной долг, 41068 рублей 50 копеек - сумма долга по процентам, 1681 рубль 50 копеек - пени (штрафы).

Определением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 71250 рублей, судебных расходов в размере 1168 рублей 75 копеек отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦДУ» с настоящим иском. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и не могут быть снижены судом. 

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

С учетом приведенной нормы, истец вправе начислить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 37500 рублей (25000 рублей х 1,5). 

В тоже время, суду представлены доказательства о перечислении ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 25000 рублей и перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 3500 рублей через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии» на банковскую карту ответчика, указанную последним при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако доказательств, подтверждающих, что 3500 рублей перечислены ФИО2 во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, как и не представлен иной договор, в соответствии с которым осуществлено данное перечисление.

Учитывая отсутствие доказательств перечисления денежных средств в размере 3500 рублей во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, непредоставление иного договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ФИО6 задолженности по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей по основному долгу и необходимости расчета процентов за несвоевременно возращенные денежные средства из данной суммы.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. 

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с расчетом суммы задолженности, произведенной стороной истца, с учетом суммы задолженности в размере 28500 рублей, указанной истцом, суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, произвел расчет процентов самостоятельно, из расчета периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) и процентной ставкой – 20% годовых и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 проценты за пользование займом в размере 35250 рублей (250х145).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Штраф в размере 1250 рублей также подлежит взысканию с ответчика, поскольку предусмотрен Договором, сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 337 рублей 50 копеек, а также потрачены средства на пересылку почтовых отправлений в размере 165 рублей 60 копеек, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4214 №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН) задолженность по договору потребительского займа № от 13 ноября 2022 года в размере 25000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11 декабря 2022 по 16 июня 2023 в размере 36250 рублей, штраф в размере 1250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, почтовые расходы в размере165,60 рублей.

В удовлетворении иной части требований иска отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2025 

Председательствующий Ю.В. Тесля