Дело № 2-1893/2023

УИД66RS0002-02-2023-001102-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 августа 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2019 года №***) в сумме 707177 рублей 91 копейка, в том числе 656596 рублей 56 копеек – основной долг, 47439 рублей 29 – проценты за пользование кредитом, 2146 рублей 55 копеек – проценты на просроченную ссуду, 613 рублей 75 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 381 рубль 76 копеек – неустойка на просроченные к уплате проценты, продолжив начисление процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начиная с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22271 рубль 78 копеек, расторжении кредитного договора. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость имущества в размере 975 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей сроком на 120 месяцев под 26% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, имеется постоянная текущая просроченная задолженность, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что 26 мая 2023 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 26 июля 2023 года составляет 639454 рубля 42 копейки.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили. 

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей сроком на 120 месяцев под 26% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога от 24 апреля 2019 года №***, согласно которому в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

05 декабря 2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) № 3, договор купли-продажи закладных № 2, на основании которых к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору, договору залога.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что ответчиками не оспорено и следует из графика платежей, расчета задолженности, подтверждающих наличие неоднократных просрочек платежей, а также наличие просроченной задолженности, которая ко дню судебного разбирательства не погашена, составляет по состоянию на 26 июля 2023 года 639454 рубля 42 копейки, в том числе 556035 рублей 85 копеек – основной долг, 62321 рубль 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 17931 рубль 35 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3165 рублей 89 копеек – неустойка на просроченные к уплате проценты.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

25 января 2023 года истец направил ответчику требование о погашении долга, возврате выданной суммы кредита досрочно, расторжении кредитного договора. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения срочной задолженности и вхождения в график платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абз. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие просрочки со стороны ответчика, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование исполнено не было.

На основании изложенного суд полагает, что заявленное требование о расторжении договора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в отношении жилого помещения: 

<

...>. 

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 4.3 договора ипотеки в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.6 договора стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 975 000 рублей.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 975 000 рублей.

При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, а именно то, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (абзацы 3,4 части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Интересы же ответчиков как залогодателей, в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой кредита, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 26% годовых на сумму основного долга, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с 27 июля 2023 года, по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 21 594 рубля 54 копейки. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 677 рублей 24 копейки, подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 18 апреля 2019 года № ***), заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (ПАО «Совкомбанк).

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2019 года № ***) по состоянию на 26 июля 2023 года в сумме 639 454 рубля 42 копейки, в том числе, 556 035 рублей 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 62 321 рубль 33 копейки – просроченные проценты, продолжив взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 27 июля 2023 года до вступления решения суда в законную силу, 2 038 рублей 45 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 931 рубль 35 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 127 рублей 44 копейки – неустойка на просроченные проценты, продолжив взыскание неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с 27 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 594 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО2, - жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 975 000 рублей.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14 марта 2023 года № 22 (плательщик ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом, ИНН/КПП: 

<

***>/770801001, БИК: 017003983, счет: 40102810415370000059) в размере 677 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова