копия

Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры города Ярославля Поповой Н.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Колобова А.Б., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступлений, квалифицированных, как: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, как указано в обвинительном акте, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.10.2018 года около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома АДРЕС, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки 1 принадлежащему ФИО2, припаркованному во дворе дома по вышеуказанному адресу, с целью хищения с данного автомобиля колеса в сборе. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, подняв домкратом вышеуказанный автомобиль, стал откручивать с левого заднего колеса болты крепления находящимся при нем гаечным ключом, от действий ФИО1 на вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация, издав звуковой сигнал тревоги, услышав который к окну квартиры по месту жительства подошел ФИО2 Последний, увидев действия ФИО3, стал кричать и высказывать законные требования о прекращении противоправных действий с его имуществом. ФИО1 понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, и осознавая открытость своих действий, в целях доведения своего преступного умысла до конца, открутил болты крепления на левом заднем колесе автомобиля марки 1 принадлежащего ФИО2, снял колесо в сборе стоимостью 1500 рублей, со штатного места, тем самым открыто похитив его. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля, вынесенного 09 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2018 года, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 20 ноября 2018 года около 02 часов 40 минут у дома 42 по улице АДРЕС управлял автомобилем 1 регион в состоянии опьянения, где 20.11.2018 года в 03 часа 05 минут был остановлен и отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления транспортным средством. При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 20.11.2018 года в 03 часа 07 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, смягчающие наказание 

Обстоятельства, отягчающие наказание 

Оценка личности 

Оценка личности 

Установлено, что ФИО1 совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, с учетом тяжести и характера, количества совершенных преступлений подсудимому необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Такое наказание по каждому из эпизодов преступлений будет соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и будет соразмерно содеянному. 

С учетом категорий совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении окончательного наказания предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом характера, степени тяжести преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Суд также не оставил без внимания по настоящему преступлению средней тяжести позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по преступлениям, данные по личности подсудимого и его постпреступное поведение. 

В связи с тем, что по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства: автомобильное колесо диаметром R-13, резина летняя в сборе, – выданные на руки владельцу ФИО2, – подлежат оставлению у ФИО2; домкрат черного цвета со следами коррозии, – сданный в камеру хранения ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... 

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ...

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ....

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ... 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобильное колесо диаметром R-13, резина летняя в сборе, – выданные на руки владельцу ФИО2, – оставить у ФИО2; домкрат черного цвета со следами коррозии, – сданный в камеру хранения ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна.

Судья